Решение по делу № 2А-2639/2023 от 20.07.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги.

дело № 2а-2639/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-002628-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

с участием : представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – ФИО15, представителя административного ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ставрополя:

- о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов;

- об обязании устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:002601:43, площадью 1000+/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в квартале 430.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что им на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами: №, расположенные в здании с кадастровым номером №, площадью 1061,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанное здание расположено на находящемся в муниципальной собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000+/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в квартале 430.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО17 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Ф сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по указанному договору аренды арендатором ФИО17 административным истцам были переданы права и обязанности арендатора по указанному договору аренды. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, номер государственной регистрации №.

Административные истцы обратились в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении им вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Решением администрации города Ставрополя №с от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам отказано в предоставлении соответствующей муниципальной услуги со ссылкой на то, что с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, административные истцы указывают на то, что оспариваемое решение противоречит подпункту 1 пункта 2 административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заявителями являются, в том числе, физические или юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на земельном участке.

Административным истцам принадлежат на праве собственности помещения, расположенные в здании с кадастровым номером №, в частности: помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО13, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО11, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО10, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО14, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО9, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО4, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО12, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО5, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО6, с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО7, по 1/2 доли каждому.

Нежилое помещение с кадастровым номером № не имеет правообладателей, поскольку в нем расположены коммуникации. При этом в Едином государственном реестре недвижимости существуют зарегистрированные права на помещения, расположенные в здании с кадастровым номером №, только в отношении административных истцов.

При обращении за вышеуказанной муниципальной услугой административными истцами были представлены все необходимые документы, перечень которых предусмотрен административным регламентом.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения, на спорном земельном участке имелся объект недвижимости, поставленный на кадастровый учет, ранее же административным истцам этот участок предоставлялся в аренду, в связи с чем у административных истцов имелось право на обращение в орган местного самоуправления для заключения договора аренды соответствующего земельного участка без проведения торгов.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ФИО20, ФИО18, ФИО19

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя исключен из числа заинтересованных лиц по делу и привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – ФИО15 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО16 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая законным и обоснованным отказ администрации города Ставрополя №с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе административным истца в предоставлении муниципальной услуги. Дополнительно пояснила, что в здании, расположенном на испрашиваемом земельном участке имеются помещения, право на которые не зарегистрировано, а также, что суммарная площадь помещений в здании с кадастровым номером № не соответствует данным о его площади, имеющимся в ЕГРН.

Административные истцы в судебное заседание не явились, реализовав свое право на ведение дела через представителя. По утверждению их представителя ФИО15 административные истцы уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – администрации города Ставрополя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а равно с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО20, ФИО18, ФИО19, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения представителей административных истцов и административного ответчика, считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Заслушав объяснения представителей административных истцов, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по данному административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административные истцы оспаривают решение администрации города Ставрополя №с от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании постановления администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный в <адрес>, в квартале 430, категория земель – земли населенных пунктов, для продолжения строительства индивидуального жилого дома

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на стороне арендодателя и ФИО17 на стороне арендатора заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь №Ф, согласно которому вышеуказанный земельный участок предоставлен последнему в аренду на срок 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17, в лице представителя ФИО21 с одной стороны, и ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО22 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя №Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное соглашение в установленном законом порядке было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Таким образом, на основании указанного соглашения, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, произошла замена арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> №Ф от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено жилое здание с кадастровым номером №, площадью 1061, 4 кв. м, количество этажей – 3, в том числе подземных - 1, год завершения строительства – 2013, а также объект с кадастровым номером №, назначение – сооружение канализации, наименование – канализационная сеть район «Чапаевка, Селекционная станция, Стеклотарный» <адрес>, протяженностью 26485 м, 1972 года строительства.

В состав указанного жилого здания с кадастровым номером № по сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ входят жилые помещения с кадастровыми номерами :

- №, которое принадлежит на праве собственности ФИО13,

- №, которое принадлежит на праве собственности ФИО1,

- №, которое принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО18 (3/50 доли), ФИО20 (3/50 доли), ФИО19 (22/50 доли), ФИО23 (22/50 доли),

- №, которое принадлежит на праве собственности ФИО10,

- №, которое принадлежит на праве собственности ФИО14,

- №, которое на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО9,

- №, которое принадлежит на праве собственности ФИО3,

- №, которое принадлежит на праве собственности ФИО4,

- №, которое принадлежит на праве собственности ФИО12,

- №, которое принадлежит на праве собственности ФИО5,

- №, которое принадлежит на праве собственности ФИО6,

- №, которое принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 (1/2 доли), ФИО7 (1/2 доли).

Право собственности административных истцов на указанные помещения, входящие в состав жилого здания с кадастровым номером №, подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, в состав указанного жилого дома с кадастровым номером № входит нежилое помещение 68-70 с кадастровым номером №, площадью 215, 6 кв. м, которое не имеет правообладателей и в котором по утверждению административных истцов инженерные системы коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении им земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000+/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в квартале 430, в аренду без проведения торгов.

Решением администрации №с от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам было отказано в предоставлении соответствующей муниципальной услуги со ссылкой на отсутствие в ЕГРН сведений о собственнике помещения с кадастровым номером №, а также несоответствие суммарной площади помещений, входящих в состав здания, площади самого здания с кадастровым номером №, указанной в ЕГРН, что препятствует заключению договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Разрешая заявленные требования, а равно оценивая законность и обоснованность решения, принятого органом местного самоуправления, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

На основании статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно Уставу муниципального образования города Ставрополя к полномочиям администрации города Ставрополя относятся: управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном порядке, предоставление в установленном порядке земельных участков, осуществление муниципального земельного контроля в границах города Ставрополя, организация работ по землеустройству, рассмотрение в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции иных вопросов в области земельных отношений (пункты 11, 13, 15, 16 части 2 статьи 49 Устава).

Постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов».

В силу пункта 10 указанного Административного регламента при предоставлении названной муниципальной услуги администрация города Ставрополя осуществляет взаимодействие с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, являющимся отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя.

Судом установлено и не оспаривалось административными ответчиками, что при обращении за вышеуказанной муниципальной услугой административные истцы представили все необходимые документы, предусмотренные указанным административным регламентом.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Приведенное правовое регулирование позволяет заключить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов собственникам здания, сооружения, помещений в них, в отношении земельного участка, на котором расположены объекты строительства (пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника помещений в здании на заключение договора аренды без торгов.

Из представленных суду доказательств, имеющихся в материалах дела, усматривается, что на момент рассмотрения администрацией города Ставрополя заявления о предоставлении муниципальной услуги и принятия спорного решения, административные истцы являлись собственниками жилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных в здании с кадастровым №, которое в свою очередь расположено на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером №.

Право собственности административных истцов на указанные помещения, входящие в состав жилого здания с кадастровым номером №, подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела и не оспаривается сторонами.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право собственности административных истцов на указанные жилые объекты не оспорено, не прекращено.

В этой связи, с учетом вышеприведенных положений закона, суд соглашается с доводами о наличии у административных истцов, как сособственников указанных объектов, права на заключение договора аренды соответствующего земельного участка без проведения торгов.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В оспариваемом отказе №с от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о нецелевом использовании административными истцами земельного участка не ставился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения, содержащиеся в ЕГРН на объекты недвижимости относительно их наименования, описания данных объектов и зарегистрированного в отношении указанных объектов права, а также с учетом соответствия назначения помещений виду разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, суд приходит к выводу об ошибочном суждении административных ответчиков относительно отсутствия у административных истцов права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы администрации города Ставрополя, изложенные в оспариваемом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги, связанные с несоответствием суммарной площади принадлежащих на праве собственности административным истцам жилых помещений и общей площади здания, поскольку административными ответчиками не учтено, что суммарная площадь здания складывается из площадей расположенных в нем жилых помещений, а также иных помещений: общие коридоры, чердак, подвал, лестница и прочее общее имущество.

При таких обстоятельствах административному ответчику при выявлении несоответствия суммарной площади принадлежащих на праве собственности административным истцам жилых помещений и общей площади здания до принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги надлежало осуществить соответствующую проверку и установить причину данного обстоятельства, чего однако сделано не было.

Суд также обращает внимание на тот факт, что помещение с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ является нежилым, расположено в цокольном этаже.

Как в тексте административного иска, так и в судебном заседании стороной административных истцов заявлено о расположении в указанном помещении коммуникаций общего пользования. Вместе с тем, данная информация при рассмотрении заявления административных истцов о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № не проверялась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа администрации города Ставрополя №с от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении административным истцам муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000+/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в квартале 430.

В порядке части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административных ответчиков - администрацию города Ставрополя и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов в соответствии с требованиями административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Ставрополя №с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:022601:43, площадью 1000 кв. м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в квартале 430.

Обязать администрацию города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, правопреемником которой является ФИО2,о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в квартале 430.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2023 года.

Судья Н.В. Шандер