Дело № 2а-4987/2023

УИД- 16RS0...-73

Решение

именем Российской Федерации

10апреля 2023 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием помощника прокурора Ивановой А.В.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд к ФИО2 с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора, указав в обоснование, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и запрета на участие в указанных мероприятиях; запрета на посещение мест, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток; запрета на выезд пределы МО «г. Агрыз» Республики Татарстан; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С 07 мая 2018 года ФИО2 состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет административный ответчик официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. Однако, несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, административный ответчик в период нахождения под административным надзором дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 19.24 КоАП РФ. Постановления о наложении административных взысканий вступили в законную силу, административным ответчиком не обжалованы. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, проживает один в съемной комнате общежития, холост, на иждивении детей нет, работает в ООО «...» электрогазосварщиком, употребляет спиртные напитки, жалоб со стороны родственников и соседей в отдел полиции не поступало, по характеру спокойный, общительный. В связи с чем, просит увеличить количество явок на регистрацию с одной до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также установить ФИО2 к ранее установленным решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2018 года административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны РТ.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заслушав прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в томчисле о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и запрета на участие в указанных мероприятиях; запрета на посещение мест, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток; запрета на выезд пределы МО «г. Агрыз» Республики Татарстан; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.5-6).

С 07 мая 2018 года ФИО2 состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений (л.д.7-16).

Согласно материалам дела в период с 02 февраля 2022 года по 02 февраля 2023 года ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ-08.08.2022, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ-14.07.2022, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ-03.02.2023 (л.д.19-22).

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, проживает один в съемной комнате общежития, холост, на иждивении детей нет, работает в ООО «...» электрогазосварщиком, употребляет спиртные напитки, жалоб со стороны родственников и соседей в отдел полиции не поступало, по характеру спокойный, общительный (л.д.23).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений обоснованным.

Дополняя административные ограничения, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера и количества совершенных правонарушений, наличия на иждивении ребенка, суд полагает необходимым в отношении ФИО2 увеличить количество явок на 1 раз, а именно с 1 до 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, ... года рождения, родившегося в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., административные ограничения, установленные решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2018 года увеличив количество обязательной явки в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на 1 (один) раз, а именно с 1 (одного) до 2 (двух) раз в месяц; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Начало срока дополнения административного ограничения ФИО2 исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы МО «г. Агрыз» Республики Татарстан – отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.