Дело № 2-355/2026

УИД 18RS0004-01-2025-008180-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Питиримовой А.Д.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

Свои требования истец мотивируют тем, что 28.05.2016 ВТБ и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор <***>. Между ВТБ и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 28.05.2016 перешло к ООО «ПКО «ФинТраст». Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 19.06.2025 задолженность по договору составляет 67 565,49 руб.: основной долг 54 072,60 рублей, проценты 13 492,89 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредиту в общем размере 54 072,60 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «ФинТраст» не явились, о заседании извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о заседании извещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

28.05.2016 ПАО ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 28.05.2016.

29.06.2022 между ПАО ВТБ и ООО «ФинТраст» заключен договор об уступке прав (требований) № 476/2022/ДРВ, по которому истцу передана задолженность, в т.ч. по кредитному договору <***> от 28.05.2016, заключенному с ФИО1, уступлена задолженность в размере 67 565,49 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец указывает, что в настоящее время не может представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора <***> от 28.05.2016, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № 476/2022/ДРВ от 29.06.2022.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда от 09.12.2025 следует, что в банке имеются сведения о заключении кредитного договора с ФИО1 <***> от 28.05.2016 на сумму 225 277 руб., права требования по которому 29.06.2022 уступлены ООО «ФинТраст». В соответствии с представленной банком выпиской по счету № за период с 28.05.2016 по 29.06.2022 28.05.2016 произведена выдаче кредита в сумма 225 277 руб.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Ни ПАО ВТБ, ни ООО «ПКО ФинТраст» не представлено кредитного договора, заключенного с ответчиком. Однако факт выдачи денежных средств в размере 225277 руб., остатка долга 54072.60 руб. по кредитному договору <***> от 28.05.2016 подтверждается выпиской по счету ФИО1

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, в данном случае Банк ВТБ (ПАО) понесены убытки в виде реального ущерба. В соответствии заключенным договором уступки прав (требований) № 476/2022/ДРВ от 29.06.2022 истец является правопреемником Банк ВТБ (ПАО) и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит к ООО «ПКО «ФинТранс».

В материалах дела не имеется доказательств уплаты ответчиком суммы долга в размере 54 072,60 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 54 072,60 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «ПКО «ФинТраст» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) убытки 54 072,60 руб., государственную пошлину 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026

Судья С.И. Арсагова