Дело № 2-338/2023 (2-1343/2022)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2.

В обоснование иска указал, что 13 января 2019 года он передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере 90 000 рублей, а ответчик в свою очередь принял на себя обязанность вернуть долг через год, то есть 13 января 2020 года. Получение суммы долга подтверждено распиской. Вместе с тем, денежные средства ответчиком возвращены в установленный срок не были. В 2019 году ответчик дважды оказывал истцу услуги стоимостью 10 000 рублей, а также брал у истца в долг денежные средства в сумме 10 000 рублей без расписки, в связи с чем итоговую сумму неисполненного обязательства истец оценивает в 80 000 рублей. Кроме того, истец указал, что в связи с неисполнением обязательства взысканию подлежат проценты за пользование займом в сумме 22 265 рублей 12 копеек и проценты за пользование денежными средствами в сумме 16 444 рубля 78 копеек.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 13 января 2019 года в сумме 90 000 рублей; проценты на сумму займа в размере 22 265 рублей 12 копеек, а также за период с 1 декабря 2022 года по день оплаты суммы задолженности; проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 16 444 рубля 78 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, сведения о наличии уважительных причин, объективно препятствующих явке представителей в судебное заседание, в суд не представили. С учётом изложенного, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Также, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, при этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (если иной размер процентов не установлен законом или договором). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 13 января 2019 года ФИО2, выступивший в качестве заёмщика занял у ФИО1 (займодавец) денежные средства в сумме 90 000 рублей сроком на 1 год, то есть до 13 января 2020 года, что подтверждается распиской, собственноручно подписанной заёмщиком. Факт передачи денежных средств по указанному договору займа сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался, вместе с тем, суд принимает во внимание пояснения истца о том, что итоговая сумма обязательства составляет 80 000 рублей.

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами документа, озаглавленного как «договор займа», суд приходит к выводу, что факт возникновения между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа, подтверждается распиской, которая подписана ФИО2 Расписка содержит все существенные условия, в том числе, сведения о сумме долга и о сроке обязательства.

Тем самым письменная форма договора признаётся судом соблюдённой.

При исследовании представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа, тем самым нарушая условия договора и ненадлежащим образом исполняя свои обязательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 13 января 2019 года не представил, а равно как не представил и контррасчёт, опровергающий расчёт истца.

Согласно п.п. 1,2 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью, однако в судебном заседании было установлено, что ответчиком ФИО2 указанные обстоятельства не были оспорены.

Таким образом, ФИО2 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что стороной ответчика не оспаривалось.

В своём исковом заявлении истец ФИО1 ставит вопрос о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисляемым в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 39 разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года, ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14 января 2020 года по 30 ноября 2022 года составляет 16 444 рубля 78 копеек.

Суд соглашается с расчётом задолженности по процентам в указанной части, поскольку он соответствует условиям договора займа, является арифметически верным.

Также, в исковом заявлении истец ставит вопрос о взыскании процентов на сумму займа за период с 14 января 2019 по 30 ноября 2022 года в сумме 22 265 рублей 12 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, п. 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Соглашение между ФИО1 и ФИО2 заключено между физическими лицами, а сумма займа не превышает 100 000 рублей.

Указание о начислении каких-либо процентов за пользование займом в расписке отсутствует.

Таким образом, в силу прямого указания закона договор займа от 13 января 2019 года признаётся беспроцентным, в связи с чем требования о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Тем самым с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию задолженность по договору займа от 13 января 2019 года в сумме 80 000, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2020 года по 30 ноября 2022 года в сумме 16 444 (шестнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 78 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, начиная с 1 декабря 2022 года и по день фактического исполнения судебного решения.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 574 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 29 ноября 2022 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13 января 2019 года – 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2020 года по 30 ноября 2022 года в сумме 16 444 (шестнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 78 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, начиная с 1 декабря 2022 года и по день фактического исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 574 (три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Реквизиты истца: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2023 года.