№ 2а-316/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Багдарин 06 декабря 2022 года
Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при ведении протокола секретарем Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Баунтовского РОСП УФССП по РБ ФИО2, УФССП РФ по РБ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП ФИО2, выразившееся в следующем: с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление об удержании и заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в органы ЗАГС И УФМС, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1, надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, в административном исковом заявлении указала, что просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Баунтовского РОСП УФССП по РБ ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения административного иска, указал, что все необходимые исполнительские действия выполнены.
Административный ответчик – УФССП РФ по РБ, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, представителя не направила.
В связи с надлежащим извещением участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Так, из материалов гражданского дела № 2-1141/2021 следует, что мировым судьей судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия 14 декабря 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в сумме 395346,08 руб., судебных расходов в размере 3576,73 руб. 13.01.2022 судебный приказ вступил в законную силу, 14.01.2022 указанный судебный приказ направлен взыскателю. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 26.04.2022. Как следует из представленных документов, по исполнительному производству № 5498/22/03003-ИП все необходимые запросы были сделаны своевременно, в апреле и мае 2022 года, а также в августе, ноябре 2022 года. 17.05.2022 и 18.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; составлен акт совершения исполнительных действий, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), сделаны запросы в ПФР, банки, операторам связи, ЗАГС, ФНС, УФМС и др.
Таким образом, суду представлены доказательства выполнения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительских действий в рамках исполнительного производства, оснований для признания бездействия судебного пристава исполнителя незаконным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.
Судья С.С. Пархаев