Дело № 2-340/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Жане А.И.,

представителя ответчика ООО «ПОГОСТ» ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ КК «Комитет по лесу» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Апшеронского района Краснодарского края, действующего в интересах Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОГОСТ», администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о признании недействительным договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок,

установил:

Прокурор Апшеронского района Краснодарского края, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «ПОГОСТ», администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о признании недействительным договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой Апшеронского района Краснодарского края проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере землепользования на территории Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (арендодатель) и ООО «ПОГОСТ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения №, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование сроком на 05 лет 06 месяцев предоставлен земельный участок площадью 6 175 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ритуальная деятельность», расположенный по адресу: <адрес> Между тем, согласно информации, предоставленной филиалом Апшеронского лесничества ГКУ КК «Комитет по лесу» указанный земельный участок расположен на землях государственного лесного фонда в <адрес>, и на основании материалов лесоустройства и векторной карты Апшеронского лесничества полностью расположен на землях лесного фонда. Кроме того, в 2011 году при подготовке генерального плана администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края не получено положительное заключение Рослесхоза о включении земель лесного фонда в границы населенного пункта. Таким образом, вопреки требования законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом (МТУ Росимущества), в границах лесного фонда сформирован земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов. По мнению прокурора, изложенные обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о недействительности договора аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, прокурор Апшеронского района Краснодарского края, действуя в интересах Российской Федерации, просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края и ООО «ПОГОСТ» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ритуальная деятельность», по адресу: <адрес> признать за Российской Федерацией право собственности на данный земельный участок, указав, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Жане А.И. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители истцов - МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и Федерального агентства Лесного хозяйства, привлеченных судом к участию в деле в порядке ч. 2 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, письменной правовой позиции по делу не представили.

Представитель ответчика - ООО «ПОГОСТ» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление и пояснил, что доводы прокурора о незаконности использования земельного участка по причине его вхождения в земли лесного фонда не подтверждены соответствующими доказательствами. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, до 2012 года располагался в границах территориальной зоны «Резервная территория кладбищ». В соответствии с генеральным планом Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, утвержденным решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок располагается в границах муниципального образования. В настоящее время смежный земельный участок лесного фонда имеет кадастровый № и является единым землепользованием. Указанный участок лесного фонда имеет актуальные сведения о границах, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, сведения которого имеют приоритет. Учитывая изложенное, при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка, находящегося в пользовании у ООО «ПОГОСТ», какие-либо пересечения и наложения границ на земли лесного фонда отсутствуют. Кроме того, в рамках рассмотрения дела по иску ООО «ПОГОСТ» к ГКУ КК «Комитет по лесу» об устранении препятствий в пользовании земельным участком Арбитражным судом Краснодарского края установлено, что спорный земельный участок не имеет пересечений с землями лесного фонда. С момента предоставления земельного участка ответчику генеральный план Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края неоднократно изменялся, однако спорный земельный участок продолжает оставаться в границах населенного пункта и не пересекает границы лесного фонда. Действующий генеральный план не оспорен и не отменен, в связи с чем, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представитель ответчика - администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление и пояснила, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет смежную границу с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером №, который также поставлен на кадастровый учет. Пересечения границ спорного земельного участка и земельного участка лесного фонда отсутствуют, что установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ КК «Комитет по лесу» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, представила в материалы дела письменный отзыв и пояснила, что при проведении натурного осмотра спорного земельного участка специалистами ГКУ КК «Комитет по лесу» выявлено пересечение границ земельного участка с землями лесного фонда <адрес>. В соответствии с действующими материалами лесоустройства и векторной картой Апшеронского лесничества спорный земельный участок полностью расположен на землях лесного фонда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие и указывает, что по сведениям ГКУ КК «Комитет по лесу» спорный земельный участок пересекает границы лесного фонда в <адрес> и обременен правом аренды лесного участка для использования лесов в целях заготовки древесины в порядке ст. 25 Лесного кодекса РФ. Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 22 сентября 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Таким образом, у администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком, находящемся в собственности Российской Федерации. Кроме того, проект генерального плана Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, утвержденный решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в части включения в границы населенного пункта земель лесного фонда с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Рослесхозом) не согласован.

Представитель третьего лица, не закаляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Исходя из положений ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 9 Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ).

Статьей 6 Лесного кодекса РФ установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу требований ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ.

Статьей 8 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Пунктом 1 ст. 9 Лесного фонда РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу положений п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

При этом п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

В соответствии со ст. 92 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, требований сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и необходимости рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов, граждан, имеющих право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), - представляет собой публичное достояние многонационального народа России, является как таковой федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09 января 1998 года № 1-П, от 07 июня 2000 года № 10-П, от 22 сентября 2023 года № 45-П; определения от 27 июня 2000 года № 92-О и от 03 февраля 2010 года № 238-О-О).

По смыслу указанных конституционных положений и правовых позиций Конституционного Суда РФ, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции РФ целью обеспечения благополучия и процветания России исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции РФ), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование (определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 5-О).

Следует также учитывать, что перевод земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов затрагивает и отношения собственности, поскольку земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. Это означает, что включение земель лесного фонда в границы населенных пунктов или сельскохозяйственных земель, существенно меняет правовое положение соответствующих земель, как в части охраны лесов, так и в части соответствующих имущественных отношений, непосредственно затрагивая интересы Российской Федерации.

Между тем, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (п. 1, 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов. При установлении или изменении границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, осуществляется перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности (п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» допускается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Пунктами 1 - 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого установлена причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки, либо же прокурор, действующий в интересах соответствующего лица.

Пунктами 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В абзаце 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений по их применению, прокурор, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительной сделки, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании оспариваемого договора недействительным, и что в результате признания договора недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором их права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Апшеронского городского поселения <адрес> (арендодатель) и ООО «ПОГОСТ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения №, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 6 175 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ритуальная деятельность», расположенный по адресу: <адрес>

Годовая арендная плата определена сторонами в размере 248 500 рублей согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Данный договор заключен сроком на 05 лет 06 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.2 договора).

Земельный участок предоставлен в пользование ООО «ПОГОСТ» по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков на территории Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (протокол от ДД.ММ.ГГГГ лот №).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ состоит на государственном кадастровом учете. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». В отношении земельного участка зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде аренды в пользу ООО «ПОГОСТ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора аренды и по настоящее время спорный земельный участок находится в аренде у ООО «ПОГОСТ»

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывает на то, что договор аренды земельного участка, заключенный между ответчиками, является недействительным, поскольку земельный участок сформирован из земель лесного фонда, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка произведена с нарушением действующего законодательства, поскольку имеются пересечение границ земельного участка и земель лесного фонда.

Согласно ответа Апшеронского лесничества - филиал ГКУ КК «Комитет по лесу» № от 15 января 2024 года, 15 января 2025 года специалистами Ширванского участкового лесничества Апшеронского лесничества совместно с инженером по лесовосстановлению ГКУ КК «Комитет по лесу» и главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края произведен натуральный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам обследования установлено, что земельный участок расположен на землях лесного фонда <адрес>, категория лесов: леса, расположенные в зеленых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, выделяемые в целях обеспечения защиты населения от воздействия неблагоприятных явлений природного и техногенного происхождения, сохранения и восстановления окружающей среды). Площадь пересечения участка с землями лесного фонда составляет 6 175 кв.м.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, в 2024 году ООО «ПОГОСТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГКУ КК «Комитет по лесу» об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 6 175 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, запретив ответчику и/или иным уполномоченным в сфере защиты лесов лицам ограничивать правообладателя в пользовании земельным участком, в том числе его расчистки от растительности, вырубке деревьев в соответствии с порубочным билетом, проведении строительных и иных видов работ, не запрещенных законодательством.

В рамках рассмотрения дела арбитражным судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» (Центр экспертиз).

Согласно заключению судебной экспертизы № от 14 октября 2024 года, пересечение земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами №, №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером № - отсутствует.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «ПОГОСТ» отказано. Вышеуказанное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая решение по делу, Арбитражный суд Краснодарского края установил отсутствие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с землями лесного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу положений ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ по их применению направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, а именно факт отсутствия пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с землями лесного фонда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения гражданского дела суд разъяснял участникам процесса п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела и разрешении дел в суде первой инстанции», положения ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, между тем участвующий в судебном заседании прокурор от проведения судебной землеустроительной экспертизы по делу отказался.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, указывающие на отсутствие пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда.

Доводы прокурора Апшеронского района Краснодарского края, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о том, что генеральный план Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края не прошел надлежащее согласование с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным на управление федеральным имуществом, признаны судом несостоятельными. Доказательств, свидетельствующих об отмене в установленном законом порядке генерального плана суду не представлено.

Оценив доказательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оснований для признания договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края и ООО «ПОГОСТ», и признании права собственности Российской Федерации на земельный участок не имеется.

Согласно частям 1 и 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 января 2025 года по делу приняты меры по обеспечению иска в виде:

запрета управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия и вносить изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 175 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

запрета ООО «ПОГОСТ» и иным лицам осуществлять строительство объектов капитального строительства, размещать некапитальные сооружения, вести работы по планировке территории и иные работы по использованию спорного земельного участка;

запрета администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края выдавать градостроительные планы, разрешения на строительство, уведомления о соответствии планируемых параметров строительства, разрешения на вырубку зеленых насаждений в отношении данного земельного участка.

Принимая решение по делу, суд полагает возможным отменить принятые в рамках рассмотрения дела обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Апшеронского района Краснодарского края, действующего в интересах Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОГОСТ», администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о признании недействительным договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 января 2025 года - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев