Дело № 2-1304/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Шагизатовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании письменного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках кредитного договора №. В период пользования картой ответчиком совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг).

Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО1 заявления о выдачи кредитной карты, в которой она выразила согласие на предоставление ей Банком кредита на условиях, предусмотренных «Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», и которое было акцептовано банком.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк выставил заключительный счет-выписку, который клиентом не исполнен и задолженность после выставления заключительного счета составляет 59 821,30руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату госпошлины – 1994,64 руб. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Представитель истца, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, направленное ответчику по адресу постоянной регистрации по почте извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте с индивидуальным лимитом кредитования.

Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО1 заявления о предоставлении кредита и выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она выразила согласие на заключение договора о карте и выпустить ей кредитную карту на условиях, предусмотренных Тарифами по картам «Банк Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», и которое было акцептовано банком.

При этом, в своем заявлении-анкете заемщик также подтвердила, что ознакомлена с вышеуказанными Условиями и Тарифами «Банк Русский Стандарт», а также с тем, что акцептом её оферты о заключении договора кредитной карты будет являться действия Банка по открытию счета карты.

По указанному договору кредитной карты Банком устанавливался индивидуальный лимит задолженности, который изменялся Банком по собственному усмотрению в одностороннем порядке.

При этом, ответчик приняла на себя обязанность возвратить предоставленную ей сумму кредита, оплачивать проценты за пользование суммой кредита по ставке 42% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления операций по оплате товаров, по иным операциям, предусмотренных Тарифным планом. Банк обязался ежемесячно предоставлять ответчику счет-выписку по карте, на основании которой определялся размер минимального ежемесячного платежа по погашению кредита, подлежащий внесению ответчиком, и включавший в себя проценты за пользование суммой кредита и часть суммы основного долга.

Выпиской по карточному счету по договору кредитной карты, расчетом задолженности и другими материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств производила снятие наличных денег с кредитной карты и оплачивала с ее помощью покупки в безналичном порядке.

Последний платеж в счет погашения начисленной задолженности ФИО1 внесла в апреле 2008г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 знала о размерах процентов, утвержденных тарифом, штрафных санкциях, комиссиях, подлежащих выплате Банку с суммой основного долга по кредиту. Данный факт подтверждается её подписью в заявлении-анкете, счетами-выписками, представленными истцом.

В период действия договора Банком для ответчика в установленном порядке формировались ежемесячные счет-выписки по счету кредитной карты, однако, ответчик своих обязательств по погашению задолженности путем внесения минимальных обязательных платежей исполняла с нарушениями, в связи с чем ей Банком начислены штрафные санкции за просрочку внесения минимальных обязательных платежей.

На основании ст. 811 ГК РФ Банк принял решение о досрочном истребовании кредита и ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику заключительный счет, по которому ответчик должен был досрочно погасить всю сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком требования Банка выполнены не были, размер её задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила 59 821,30 руб., в том числе: по основному долгу – 59 821,30 руб.

Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям заключенного сторонами договора кредитной карты, а доказательств, опровергающих доводы Банка, ответчиком суду не представлено.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнения по договору ответчиком суду не представлено, а в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения подлежащей уплате штрафной санкции судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1 994,64 руб., в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № в размере 59 821 руб. 30 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 994 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Тутаева Л.Ш.