58RS0027-01-2023-000226-47

дело № 2а-642/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Борисовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Роскомнадзора по Пензенской области о признании бездействия незаконным, понуждении к предоставлению материалов проверки для ознакомления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, указав, что 16.11.2022 в адрес Управления Роскомнадзора по Пензенской области направлено заявление по проверке законности организации правлением ...» системы видеонаблюдения, состоящую их трех видеокамер на первом этаже первого подъезда многоквартирного дома <адрес>, в котором они проживают и являются собственниками помещений, а также видеокамеры в помещении правления ТСЖ. Определением от 15.12.2022 № Управление Роскомнадзора по Пензенской области по материалам, представленным ...», признало законность организации такой системы видеонаблюдения. 21.12.2022 в адрес Управления направлено заявление об ознакомлении с материалами дела. Ответ Управления № от 13.01.2023 свидетельствует об искаженном понимании должностными лицами требований законодательства в доступе к информации для ознакомления по обращениям граждан Российский Федерации. При рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержится сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну п.2 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Отказывая в своевременном ознакомлении с материалами дела Управление Роскомнадзора по Пензенской области препятствовало в полной мере реализации прав по матированному обжалованию определения Управления Роскомнадзора от 15.12.2022 №. Отказывая в полноценном ознакомлении с материалами проверки Управление Роскомнадзора по Пензенской области своими незаконными действиями причинило им физические и нравственные страдания, переживания и осознания чувства неполноценности перед произволом органа государственной власти, нарушающими их личные неимущественные права.

Просят признать отказ в предоставлении для ознакомления с материалами проверки незаконным; обязать руководителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области устранить допущенное нарушение путем предоставления для ознакомления материала проверки по заявлению от 16.11.2022; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого из административных истцов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал. При этом заявленные требования уточнил, просил признать незаконным бездействие Управления Роскомнадзора по Пензенской области, выразившееся в непредоставлении для ознакомления материала проверки в десятидневный срок с момента подачи заявления, то есть с 21.12.2022, который связывает со сроком обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2022; обязать руководителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области устранить допущенное нарушение путем предоставления для ознакомления материала проверки по заявлению от 16.11.2022; взыскать компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов. Также пояснил, что 13.01.2023 по электронной почте он получил сообщение от Управления Роскомнадзора по Пензенской области, согласно которому ему предоставлена возможность ознакомления с материалом проверки 19.01.2023 в 15.00 часов, но так как жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была уже подана, необходимость в ознакомлении с материалами проверки отпала.

Административный истец ФИО2 административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому 22.12.2022 в Управление Роскомнадзора по Пензенской области поступило обращение ФИО1 о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами рассмотрения коллективного обращения от 16.11.2022. Данное обращение было зарегистрировано 22.12.2022 за №. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 01.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 14.01.2023 за исх. № ФИО1 на адрес электронной почты, указанный в обращении, был направлен ответ с указанием того, что 19.01.2023 в 15.00 час. он может ознакомиться с материалами рассмотрения коллективного обращения от 16.11.2022. В указанное время ФИО1 в Управление не явился. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) государственного органа возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 16.11.2022 ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области с заявлением о признании действия ...» по организации системы видеонаблюдения в подъездах дома незаконными, нарушающими их конституционные права и законные интересы, человека и гражданина; привлечении ...» и правления ...» к административной ответственности по ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области № от 15.12.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...» отказано.

22.12.2022 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области поступило заявление ФИО1, содержащее просьбу об ознакомлении с материалами проверки по обращению от 16.11.2022.

Административные истцы ФИО2 и ФИО3 с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по обращению от 16.11.2022 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области не обращались.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Принимая во внимание, что административные истцы ФИО2 и ФИО3 с заявлением об ознакомлении с материалами проверки в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области не обращались, они не являются субъектами спорных правоотношений и им не принадлежат субъективные права, о защите которых просят.

В связи с тем, что права административных истцов ФИО4 и ФИО3 административным ответчиком в данном случае не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 и ФИО3

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, 13.01.2023 на адрес электронной почты ФИО1, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области направлен ответ на его заявление от 22.12.2022, согласно которому ФИО1 может ознакомиться с материалами рассмотрения коллективного обращения 19.01.2023 в 15.00 часов. Вместе с тем, на ознакомление с материалами проверки 19.01.2023 ФИО1 не явился, объясняя данное обстоятельство отсутствием необходимости в ознакомлении с материалами проверки, что подтвердил в судебном заседании. Полагая, что он должен был быть ознакомлен с материалами проверки в десятидневный срок после подачи заявления, указал, что данный срок связывает со сроком обжалования определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, при этом на нормы законодательства, которые бы данный срок предусматривали, не ссылался.

Таким образом, заявление ФИО1 рассмотрено в сроки, установленные законодательством. ФИО1 не был лишен возможности ознакомления с материалами проверки, однако от ознакомления с ними отказался. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Роскомнадзора по Пензенской области о признании бездействия незаконным, понуждении к предоставлению материалов проверки для ознакомления, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.