УИД № 77RS0018-02-2024-014104-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8544/24 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве аванса в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 26.02.2024г., между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2, заключен договор на разработку дизайн проекта помещения, согласно условиям которого, заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать дизайн-проект интерьера помещения, площадью 19 кв.м., по адресу: адрес, адрес,.

27.02.2024г., заказчик оплатил исполнителю аванс в размере 40% от цены договора, а именно сумма, исполнитель, в соответствии с абз.2 п.4.4.1 договора приступил к обмерам, что также является подтверждением получения аванса.

04.04.2024г. со стороны исполнителя истцу выслан проект визуализации всех помещений, кроме гардеробной и чертежи гардеробной, постирочной и санузлов. Со стороны истца указанному проекту дан отрицательный отзыв о чем исполнитель уведомлен.

04.04.2024г. в ходе телефонного разговора истец сообщила ответчику о расторжении, заключенного договора по соглашению сторон, с возмещением исполнителю фактически понесенных затрат, однако исполнитель ответила, что материалы, направленные им на согласование 03.04.2024 заказчику полностью погашают размер полученного аванса.

Поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства по договору от 26.02.2024г. перед заказчиком в срок до 20.05.2024г., истец вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не известно, возражений на иск не представлено.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение лицом принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, 26.02.2024г. между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 заключен договор на разработку дизайн-проекта помещения, согласно условиям которого, заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать дизайн-проект интерьера помещения, площадью 19 кв.м., по адресу: адрес, адрес, квартал (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора, виды работ, объем и содержание проектной документации, являющиеся предметом договора, определены заданием на проектирование, составом проекта и техническим заданием.

Исходя из п.2.1 договора, он вступает в силу с 27.02.2024г. и действует до окончания сдачи готового альбома дизайн-проекта и подписания акта приема - передачи, срок выполнения дизайн-проекта 60 рабочих дней.

Исходя из п.4.1 договора, заказчик обязался принять результаты работы и оплатить их в размере сумма

Согласно п.4.4.1 договора в течение трех дней с момента подписания договора заказчик выплачивает исполнителю аванс 40% в сумме эквивалентной сумма

Во исполнение условий договора со стороны истца ответчику оплачено сумма в виде аванса, о чем составлена соответствующая расписка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что по устной договоренности сторон для обмена информацией и обсуждения хода выполнения работ принято решение о создании коллективного чата в месседженере “ВотАп”, а именно создана группа “Дом “”.

04.04.2024 со стороны исполнителя истцу выслан проект визуализации всех помещений, кроме гардеробной и чертежи гардеробной, постирочной и санузлов. Со стороны истца указанному проекту дан отрицательный отзыв о чем исполнитель уведомлен.

04.04.2024 в ходе телефонного разговора истец сообщила ответчику о расторжении, заключенного между ними договора по соглашению сторон, с возмещением исполнителю фактически понесенных затрат, однако исполнитель ответила, что материалы, направленные им на согласование 03.04.2024 заказчику полностью погашают размер полученного аванса.

Как указывает истец, что согласно п.4.4.1 договора, после получения аванса исполнитель должен приступить к обмерам помещения и работой над п.п.1-9 Приложения №1, а именно титульный лист, состав проекта, обмерный план, планировочное решение, план демонтажа, план возводимых перегородок, план мебели, план мебели с размерами, визуализация помещений.

Фактически со стороны исполнителя истцу направлен для ознакомления только обмерный план и визуализация помещения, иные работы по договору не выполнены, замечания, полученные 03.04.2024 от заказчика, не устранены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, установив, что со стороны ответчика в установленный договор срок не выполнены возложенные на него обязательства, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в качестве аванса являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии с п.6.3 договора, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за нарушение срока оказания услуг, размер неустойки составляет: 190.400х0,1% х101 дн. (с 20.05.2024г. по 28.08.2024г.)= сумма

Проверяя расчет истца, оснований с ним не согласиться у суда не имеется, расчет арифметически верный, соответствует условиям договора и поскольку в судебном заседании факт нарушения сроков со стороны исполнителя установлен, суд приходит к выводу о взыскании данной неустойки с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (190.400+19.230+10.000) х 50%) ходатайств о снижении штрафа не заявлено, оснований для самостоятельного снижения штрафных санкций у суда в силу закона не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности сумма, почтовых расходов сумма

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд соглашается с требованиями о взыскании почтовых расходов, поскольку указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом, в связи с нарушением её прав и обращением в суд с иском.

Требования истца о взыскании расходов на удостоверение доверенности в размере сумма не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из представленной доверенности, выданной истцом, не усматривается, что она выдана на представление интересов в конкретном деле либо в конкретном судебном заседании, доверенность носит универсальный характер, в том числе представление интересов истца в службе судебных приставов. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата за оказание юридических услуг сумма.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные в счет аванса в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Душкина А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.02.2025г.