Дело № 1-980/2023

УИД 25RS0029-01-2023-007172-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 19 декабря 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Уссурийского городского прокурора Мигашко Т.С., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Копейкина М.В.,

переводчика ФИО7,

при секретаре – Шикиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ; мера пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 19 часов 04 минут ДД.ММ.ГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, направляясь к месту своего проживания, проходя мимо дома XXXX, в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» XXXX, с функцией бесконтактной оплаты, предоставляющую возможность осуществлять операции с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, хранящимися на банковском счете XXXX, открытом в дополнительном офисе XXXX ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX на имя Потерпевший №1, которую поднял и обратил в свою пользу. После чего у ФИО1 в вышеуказанный период времени, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупок бесконтактным способом с использованием указанной карты в торговых точках на территории Уссурийского городского округа, Приморского края.

После чего ФИО1, находясь на территории г. Уссурийска, Уссурийского городского округа, Приморского края в период с 09 часов 31 минуты до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также что денежные средства на указанном счете ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, осуществил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета XXXX, путем бесконтактной оплаты покупок для своих нужд с использованием привязанной к указанному банковскому счету банковской карты XXXX, тем самым тайно их похитив:.

- в гипермаркете «Самбери», ООО «Альфа-Капитал Групп», расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, на сумму 32 рубля 99 копеек;

- в неустановленных маршрутных автобусах г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, осуществляя оплату за проезд на общественном транспорте на общую сумму 350 рублей;

- в магазине продукты «212», ИП ФИО9, расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, на сумму 152 рубля;

- в магазине «Незабудка», ИП ФИО10, расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, на общую сумму 1 500 рублей;

- в кафе «Doner house», ИП ФИО11, расположенном по адресному ориентиру (адресу): в 15 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание по XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, на сумму 160 рублей;

- в магазине «5 Вкусов», ООО «Твист», расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г.Уссурийск, XXXX, на сумму 468 рублей.

Тем самым ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 2 662 рубля 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета XXXX, ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе XXXX ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX на имя Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 662 рубля 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью в содеянном раскаялся, не возражал против оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуальных норм (т. 1л.д. 190-193, 220-221, т. 2 л.д. 25-27), согласно которым он пояснял, что в Приморскому крае проживает с сентября 2022 года. В настоящее время неофициально подрабатывает разнорабочим на стройке. Имеет патент. В вечернее время 12.05.2023г. примерно в 18 часов 30 минут возвращался с работы, проходил мимо ДК «Дружба» который расположен по адресу г. Уссурийск XXXX, где нашел банковскую карту зеленого цвета, «Сбербанк». Сначала хотел узнать, кому принадлежит данная карта, с этой целью он позвонил по номеру телефона, который был указан на обороте данной карты, но ничего не получилось. ДД.ММ.ГГ в утреннее время, примерно в 09 часов 00 минут с ФИО12 пошли в магазин «Самбери», где взяли только семечки. На кассе он расплатился найденной им банковской картой. Потом поехали в город, в автобусе расплачивался банковской картой В банкомате хотел посмотреть, кому принадлежит карта, чтобы вернуть ее, но не знал пин-код, поэтому ввел неправильно 3 раза пин-код и карта заблокировалась. На остановке «Китайский рынок» он заходил в кафе, там купил 4 банки кофе, после чего они поехали обратно в город. На Русском рынке купил 2 пары кроссовок, также заходил в магазин покупал 2 батона колбасы. Во всех магазинах и автобусах он расплачивался картой сам, никому ее не давал, о том, что карта ему не принадлежит, ФИО13 не знал. Рассказал ему об этом только вечером. В настоящее время понимает, что, подняв банковскую карту и потратив с нее денежные средства, совершил преступление, то есть кражу денежных средств с банковской карты. Карту добровольно отдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаяся, должные выводы для себя сделал, ущерб возместил.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГ ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ в 18 часов 30 минут он нашел банковскую карту, с помощью которой й сделал покупки. (т. 1 л. д. 184). В ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д. 4-19) ФИО1 добровольно указал места и способы хищения денежных средств, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 73-75, 81-83), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 00 минут зашел в «Винлаб», расположенный на перекрестке XXXX и Ветеранов в г. Уссурийске. Расплачивался картой банка «Сбербанк» № ****6353, ее он открывал в отделении «Сбербанк» по XXXX г. Уссурийске Приморского края. Карта была именная, на нее он получает пенсию по инвалидности, на счету было 3292 рубля 75 копеек. После того, как расплатился за сигареты, банковскую карту положил в правый карман джинсов и пошел домой. ДД.ММ.ГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, не нашел у себя банковскую карту и расплатился с водителем такси через онлайн перевод, перевел ему 200 рублей. ДД.ММ.ГГ примерно в 07 часов расплатился с водителем такси через онлайн перевод, перевел 116 рублей. ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов проснулся и увидел в телефоне смс оповещения о списании денежных средств из магазина «Самбери» на сумму 32,99 руб.; в транспорте на сумму 35 руб.; в транспорте на сумму 35 руб.; в транспорте на сумму 35 руб.; в транспорте на сумму 35 руб.; в продуктовом магазине на сумму 152 руб.; в «Донер Хаус» на сумму 160 руб.; в транспорте Владивосток на сумму 35 руб.; в транспорте Владивосток на сумму 35 руб.; в магазине «5 Вкусов» на сумму 468 руб.; в транспорте Владивосток на сумму 35 руб.; в транспорте Владивосток на сумму 35 руб.; в магазине «Незабудка» на сумму 500 руб. и 1000 руб.; в транспорте Владивосток на сумму 35 руб.; в транспорте Владивосток на сумму 35 руб. Также было несколько попыток списания денежных средств с карты, но сумма была недостаточная на счету. Он в последний раз карту видел ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут, когда расплачивался в «Винлаб», а пропажу обнаружил, когда проснулся ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 00 минут, когда увидел смс оповещения о списании денежных средств. Сразу позвонил на горячую линию Сбербанк и заблокировал карту. В результате у него со счета были похищены денежные средства на общую сумму 2662 рубля 99 копеек, его доход в месяц составляет 17 000 рублей. Данная сумма для него является существенной, так как он является инвалидом и его среднемесячный доход составляет 17 000 рублей.

Свидетель ФИО13, показания которого оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 93-95) пояснял, что ДД.ММ.ГГ в утреннее время примерно в 09 часов с ФИО1 пошли в магазин «Самбери», расположенный рядом с домом. На кассе видел, что ФИО1 расплачивался банковской картой. После того, как они вышли из магазина, ФИО1 предложил поехать в город. По городу они передвигались на автобусе, за проезд оплачивал ФИО1 банковской картой. В городе заходили в продуктовые магазины, покупали продукты, также ФИО1 в одном из магазинов купил себе 2 пары кроссовок. Ему банковскую карту ФИО1 не давал, в магазинах он расплачивался сам. Вечером, когда они приехали домой, ФИО1 рассказал ему, что нашел банковскую карту, карта была зеленого цвета.

Согласно протоколам осмотра мест происшествия с фототаблицей от (т. 1 л. д. 42-47, осмотрено кафе Донер Хаус, расположенное по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где на барной стойке расположен терминал банка «Примсоцбанк»; магазин «Незабудка», расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где на кассе установлен терминал для безналичной оплаты с XXXX(т. 1 л. д. 48-51); гипермаркет «Самбери», расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. При входе в «Самбери» располагаются кассы для оплаты, которые оснащены терминалами для безналичной оплаты. На одной из касс установлен терминал с XXXX (т. 1 л. д. 52-54); супермаркет «5 Вкусов», расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В супермаркете имеется 3 кассы, оборудованные терминалами для безналичной оплаты. На 3 кассе установлен терминал с № J601644 (т. 1 л. д. 55-58); магазин продукты «212», расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Прямо напротив входа располагается касса, где установлен терминал для безналичной оплаты с XXXX, других терминалов для безналичной оплаты в магазине нет. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л. д. 59-61).

Согласно протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГ, и 19.05.23 осмотрена банковская карта банка «Сбербанк» XXXX зеленого цвета, добровольно выданная ФИО1 в кабинете XXXX XXXX в г. Уссурийске (т. 1 л. д. 68-70). Банковская карта зеленого цвета, платежной системы «МИР», номер карты: 2202 2062 9475 6353 на имя владельца: ROMAN GLUSHK. (т. 1 л. д. 123-126), постановлением от ДД.ММ.ГГ банковская карта «Сбербанк» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л. д. 127).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, следует, что осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», в которой отражены все проводимые банковские операции по счету. (т. 1л. д. 109-121), постановлением от ДД.ММ.ГГ выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 1 л. д. 122).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал, в ходе предварительного следствия подтвердил свои показания, добровольно в ходе проверки на месте, указал места и способы хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, написал явку с повинной.

Показания подсудимого в целом согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности с показаниями ФИО2, подтвердившего то обстоятельство, что ФИО1 расплачивался банковской картой за покупки в магазинах. Впоследствии рассказал, что карта ему не принадлежит.

Из показаний потерпевшего следует, что у него была банковская карта Мир ПАО «Сбербанк», последний раз он расплачивался с помощью карты ДД.ММ.ГГ в магазине «Винлаб», после чего карту у себя не нашел. Впоследствии на телефон пришли смс сообщения о снятии с его карты денежных средств в различных продуктовых магазинах и за транспортные услуги.

Приведенные доказательства согласуются с протоколами осмотров места происшествия; выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк России», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были сняты денежные средства в общей сумме 2662 рублей 99 копеек; иными доказательствами, приведенными выше.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетеля и потерпевшего, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, надлежит квалифицировать как кражу по признаку: «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, а именно денежных средств с его банковского счета. Во исполнение преступного умысла ФИО1, имея в своем распоряжении банковскую карту, осознавая, что не является владельцем данной карты и счета, из корыстных побуждений, при отсутствии разрешения законного владельца, расплатился банковской картой потерпевшего в различных торговых точках, похищенное присвоил.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60.

ФИО1 на учетах у врача психиатра и врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска и Уссурийского района не состоит (т. 2 л.д. 55, 57), по месту жительства УУП ОМВД России по г. Уссурийск характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был, ранее не судим, на учете в ОМВД России по г. Уссурийску не состоит (т. 2 л.д. 51), согласно расписке добровольно возместил причиненный ущерб (т.2 л.д.39).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертовXXXX эк от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л. д. 164-165).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. В связи с тем, что наказание, назначаемое подсудимому, не относится к наиболее строгому виду, предусмотренному санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, правила части 1 статьи 62 УК РФ, при определении размера наказания применению не подлежат.

При этом, учитывая обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 после совершения преступления, в том числе, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Руководствуясь ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ доДД.ММ.ГГ, принимая во внимание, что в срок содержания под стражей в соответствии со ст. 109 УПК РФ засчитывается время домашнего ареста, и по смыслу закона, домашний арест приравнивается в качестве меры пресечения к содержанию под стражей, суд пришел к выводу о необходимости полного освобождения осужденного от назначенного наказания в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, от назначенного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку из ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету XXXX, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

PH

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, либо иметь защитника по назначению суда.

Председательствующий Т.В. Павленко