Апелляционное определение по делу № 2-178/2023 от 11.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-178/2023 (№ 33-9526/2023)

11 сентября 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Гафаровой Л.Ф., Батршиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения просила:

- признать отсутствующим право собственности на жилой дом площадью 18,9 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес;

- прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на 5/6 долей за ФИО3 на жилой дом общей площадью 18,9 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, номер регистрации 02№...

- прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на 1/6 долю за ФИО2 на жилой дом общей площадью 18,9 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес,

- снять с кадастрового учета указанного жилого дома с указанием, что решение суда является основанием для регистрации внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что истец пользовалась земельным участком с кадастровым номером №..., общей площадью 1106 кв.м., расположенным по адресу: адрес А. С 2007 года по границам данного земельного участка и по настоящее время установлен забор.

На данном земельном участке находится домовладение истца с кадастровым номером №...

Также на земельном участке расположена баня и сарай, которыми пользуется истец, но регистрация права собственности на них отсутствует.

В 2022 г. истец узнала, что земельный участок с кадастровым номером №... разделен на два земельных участка, сарай зарегистрирован как жилой дом, в котором прописаны люди, а право собственности сарай-жилой дом с кадастровым номером №... и одни из участков с кадастровым номером №... оформлен по судебным решениям в собственность брата истца ФИО4, который умер и его наследниками являются супруга ФИО3 и сын ФИО2

Истец указывает, что не давала согласие на раздел своего участка с кадастровым номером №... на два и регистрацию права на сарай-жилой дом, который таковым не является. В связи с чем, владение ответчиками сарай-жилым домом с кадастровым номером №... и земельным участков с кадастровым номером №... является незаконным и нарушает права и законные интересы истца.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 г. постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ФИО2 довичу, ФИО3 о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета жилого дома и погашения записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности, оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что суд необоснованно отказал в ознакомлении с материалами дела, заключением судебной экспертизы, в приобщении к делу ряда документов; необоснованно отказал в принятии уточнения к иску, копия которого вручена участникам процесса, а квитанции об отправки копий иска третьим лицам были утеряны, в связи с чем просили отложить судебное заседание для предоставления чеков отправки, в удовлетворении которого суд необоснованно отказал; суд не рассмотрел заявление о проведении по делу дополнительной экспертизы с постановкой двух дополнительных вопросов; суд необоснованно удалила представителя истца из зала судебного заседания при наличии ходатайства об отложении судебного заседания после разрешения ходатайств об отводе председательствующему по делу; суд не дал оценки показаниям свидетелей о строительстве спорного сарая истцом, владении ею им более 20 лет, отсутствием владение сараем ответчиками и незаконности регистрации прав на него за другим лицом, чем нарушены права и законные интересы истца; суд не дал оценки признанию иска ответчиком ФИО2; суд не дал оценки заключению судебной экспертизы о том, что спорный сарай не является жилым домом и является хозяйственной постройкой.

В судебном заседании ФИО1, ее представители ФИО5, ФИО6 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. Пояснив, что спорный объект не является жилым домом, используется ею как сарай и находится в ее фактических границах участка, что подтверждено также заключением судебной экспертизы. В нем отсутствует отопление, электричество, коммуникации.

ФИО2 также поддержал требования истца, пояснив, что он является сособственником спорного объекта, который является сараем истца и расположен на ее участке.

Представитель ФИО3 – ФИО7 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что ответчик в спорном объекте не проживает, за ним присматривает сын, который проходил на участок по приглашению истца, но сейчас она его не пускает.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, представитель ФИО3 – ФИО7, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, подтвердив ее надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО8 является матерью ФИО1 и ФИО4

Согласно ответа от дата ФГБУ «ФКП Росреестра» 14 декабря 2009 г. на основании заявления от 5 декабря 2009 г. и межевого плана МУ «Земельное агентство» от 5 декабря 2009 г. осуществлена постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером №... площадью 1 503 кв.м. (адрес), кадастровым номером №... площадью 645 кв.м. (адресА) и кадастровым номером №... площадью 584 кв.м. (адрес), которые образованы в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №... и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В связи с чем сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №... изменены на «архивный».

Согласно плану участка от 23 сентября 2008 г. (л.д. 12 дело №...) в границах участка с кадастровым номером №... располагались фундамент строения площадью 100 кв.м., жилой дом площадью 23 кв.м, гараж площадью 18 кв.м., баня площадью 19 кв.м.

3 апреля 2009 г. между ФИО1 и ФИО8 подписан акт согласования границ земельного участка по адресу: адрес.

Таким образом, в результате указанного распределения на кадастровый учет постановлены:

- земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1 503 кв.м, расположенный по адресу: адрес;

- земельный участок с кадастровым номером №... площадью 645 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №... Указанный земельный участок образован из участка с кадастровым номером №...

- земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

25 октября 2010 г. за ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №...

22 сентября 2009 г. на основании градостроительного заключения главархитектуры адрес № Г3-1077/и от 3 апреля 2009 г., акта согласования границ между ФИО1 и ФИО8, справки о готовности индивидуального жилого дома к заселению от 14 июля 2009 г., технического паспорта жилого дома по состоянию на 19 февраля 2009 г. постановлением главы администрации городского округа адрес №... приняты в эксплуатацию жилой дом под литером А, 2008 года постройки, общей площадью 18,3 кв.м., и вспомогательные сооружения по адрес городского округа адрес построенные ФИО8.

дата на основании постановления №... от дата между ФИО8 и администрации городского округа адрес заключен договор аренды №.../В земельного участка площадью 897,60 кв.м. по адресу: адрес, для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (л.д. 13-18 дело №...).

Решением Ленинского районного суда адрес от дата за ФИО1 зарегистрировано право собственности на самовольно возведенные постройки по адресу: адрес, а именно под следующими литерами: А – жилой адрес года постройки общей площадью 76,1 кв.м., А2 – пристрой к жилому дому общей площадью 47,2 кв.м., а1 – веранду площадью 27,5 кв.м..

Решением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата, вступившим в законную силу дата, по делу №..., постановлено:

«Иск ФИО8 к Администрации городского округа адрес городского округа адрес о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на самовольно возведенное строение под литером А, общей площадью 18,3 кв.м., расположенные по адресу: адрес».

Указанным судебным постановлением установлено, что в 2008 году ФИО8 построила жилой дом под литером А общей площадью 18,3 кв.м., в том числе жилая площадь 18.3 кв.м. на предоставленном ей в аренду земельном участке площадью 1503 кв.м. на основании Постановления №... от дата, выданного Администрацией адрес.

Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования решения от дата отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда адрес от дата по делу №... (№...) указанное определение мирового судьи судебного участка №... по адрес оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

дата на основании решения мирового судьи от дата за ФИО8 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 18,3 кв.м. (инвентарный номер жилого дома №..., условный номер адрес/2010-492.).

Решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу №..., вступившим в законную силу, постановлено:

«Исковое заявление ФИО8 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды №.../в земельного участка по адресу: адрес, площадью 897,6 кв.м., кадастровый №..., заключенный дата между ФИО8 и Уфимский городским Советом Администрации адрес.

Признать за ФИО8 право собственности на земельный участок, площадью 1503 + -14 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: адрес».

Указанным судебным постановлением установлен необоснованный отказ администрации городского округа адрес в рассмотрении заявления истца о расторжении договора аренды и предоставлении спорного участка в собственность ФИО8

Определением Ленинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением от дата (№...) ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда от дата

дата на основании решения суда от дата за ФИО8 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №...

дата между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор дарения в отношении:

- одноэтажного деревянного жилого дома (литера А), общей площадью 18,3 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м.

- земельного участка площадью 1503 кв.м. с кадастровым номером №...

находящихся по адресу: адрес

дата за ФИО4 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество:

- на земельный участок площадью 1503 кв.м. с кадастровым номером №...,

- на жилой дом общей площадью 18,3 кв.м., 2008 года постройки, по адресу: адрес (инвентарный номер жилого дома №..., условный номер дома №...

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером №... снят с учета в результате раздела ФИО4 указанного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами №... – площадью 1103 кв.м. и №... – площадью 400 кв.м.:

- дата на кадастровый учет поставлен участок площадью 1103 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: адрес, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №... №...

- дата на кадастровый учет поставлен участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: адрес, в пределах которого расположен жилой дом с кадастровым номером №...

дата на кадастровый учет поставлен жилой дом общей площадью 18,3 кв.м., 2008 года постройки, по адресу: адрес, с присвоением номера №.... Ранее инвентарный №..., условный №....

Земельный участок с кадастровым номером №... впоследствии продан ФИО4 другому лицу.

дата в ЕГРН за ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №...

дата за ФИО4 на основании договора дарения от дата в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

дата ФИО4 умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, наследником имущества ФИО4, умершего дата является: в 5/6 долях: супруга - ФИО3, а именно на жилой дома с кадастровым номером №...; земельный участок с кадастровым номером №...

20 и дата за ФИО3 зарегистрировано право на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №...

дата за ФИО2 зарегистрировано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №...

Таким образом, по сведениям ЕГРН истец ФИО1 как собственник земельного участка с кадастровым номером №..., является смежным землепользователем и имеет общую границу только с участком с кадастровым номером 02:55:010428:431, находящимся в собственности ответчиков ФИО3 и ФИО2

При этом ответчики являются собственниками жилого дома дом с кадастровым номером №..., в отношении которого истцом заявлены требования.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением от дата №..., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10 Х., ФИО9 об истребовании земельного участка с кадастровыми номерами №... расположенный по адресу: адрес из чужого незаконного владения, прекращении права собственности ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес, прекращении право собственности ФИО4 на земельный участок кадастровым №..., расположенный по адресу: адрес, включении участков с кадастровыми номерами №... в наследственную массу.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд истец ФИО1 указала, что пользуется земельным участком, общей площадью 1106 кв.м., расположенного по адресу: адрес А.

Данный земельный участок с 2007 года стоял на кадастровом учете с кадастровым номером №..., общей площадью 1106 кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес А.

С 2007 года по границам данного земельного участка и по настоящее время установлен забор.

На данном земельном участке находится домовладение истца с кадастровым номером №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также на земельном участке расположена баня и сарай, которыми пользуется истец, но регистрация права собственности отсутствует.

В 2022 году истец узнала, что земельный участок разделен на два земельных участка, а сарай зарегистрирован как жилой дом, в котором прописаны люди.

Определением суда от дата по ходатайству стороны истца, в целях проверки доводов иска, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой, поручено экспертам ООО Сеть Агентств Недвижимости Эксперт.

Согласно экспертному заключению ООО Сеть Агентств Недвижимости Эксперт №.../Э-2022:

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, площадью 18,3 кв.м., не является жилым помещением/домом, является нежилой хозяйственной постройкой без коммуникаций, не отапливается.

- время постройки спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №... точно установить невозможно, но эксперт считает по физическому состоянию и износу, что объект построен давно. Ориентировочное время постройки, учитывая строение досок снаружи и внутри (почернение), не покрытых защитными составами для дерева, иным косвенным признакам – вплоть до 20-25 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 12, 304, 218, 209, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 45, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что истцом не представлены доказательства нарушения ее прав.

При этом вступившим в законную силу решением мирового судьи от 24 декабря 2009 года установлено, что, в 2008 году ФИО8 построила жилой дом под литером А общей площадью 18,3 кв.м., в том числе жилая площадь 18.3 кв.м. на предоставленном ей в аренду земельном участке площадью 1503 кв.м. на основании Постановления № 1306 от 06 апреля 1999 года, выданного Администрацией г. Уфы.

Указанным судебным решением разрешен спор о праве ФИО8 на принадлежащий ей объект недвижимого имущества, а истцом, вопреки положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, нарушения ее прав.

Проверяя решение суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апеллянта о том, что суд необоснованно удалила представителя истца из зала судебного заседания при наличии ходатайства об отложении судебного заседания после разрешения ходатайств об отводе председательствующему по делу, поскольку разрешение судом ходатайств по делу, в том числе, об отводе председательствующего по делу, в силу положений ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о грубом нарушении судом первой инстанции процессуального закона, выразившемся в немотивированном отклонении ходатайства об отводе, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.

Из протокола судебного заседания от 16 февраля 2023 г. и аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, запись которого имеется в деле, следует, что после разрешения и отклонения судом ходатайств стороны истца об истребовании доказательств по делу, отложении судебного заседания, истцом неоднократно заявлен отвод по тем основаниям, что суд поставил истца в неравное положение с ответчиками, нарушил принцип состязательности.

После заслушивания позиции иных участников процесса по заявленному ходатайству, протокольными определениями суд на месте отказал в удовлетворении ходатайств об отводе в связи с необоснованностью, указал, что суд действует в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, в частности, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи, судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным п. 1, 1.1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также если судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит состав суда первой инстанции незаконным, а доводы апеллянта обоснованными, поскольку заявленные стороной истца ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайств, в т.ч. об отводе, приведены с изложением необходимых мотивов.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы жалобы о необоснованном отказе в принятии уточнения к иску, копия которого вручена участникам процесса, а квитанции об отправки копий иска третьим лицам были утеряны, в связи с чем просили отложить судебное заседание для предоставления чеков отправки, в удовлетворении которого суд необоснованно отказал.

Так, из протокола судебного заседания от 16 февраля 2023 г. (л.д. 65 том № 2) стороной истца до принятия решения по делу заявлено ходатайство о принятии к производству уточнения иска.

Однако, указанное ходатайство необоснованно отклонено судом первой инстанции немотивированным протокольным определением без указания оснований препятствующих принятию уточненных требований истца.

В связи с чем, указанное уточнение принимается судебной коллегией, а решение суда проверяется с учетом указанного уточнения и доводов апелляционной жалобы.

При этом судебная коллегия также считает заслуживающими внимание доводы жалобы о не рассмотрении ходатайства о проведении по делу дополнительной экспертизы с постановкой двух дополнительных вопросов; не дачи оценки показаниям свидетелей о строительстве спорного сарая истцом, владении ею им более 20 лет, отсутствием владение сараем ответчиками и незаконности регистрации прав на него за другим лицом, чем нарушены права и законные интересы истца; признанию иска ответчиком ФИО2; заключению судебной экспертизы о том, что спорный сарай не является жилым домом и является хозяйственной постройкой, и полагает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует и не учитываются доводы истца о возможности признания права собственности на спорный объект отсутствующим, несмотря на его регистрацию в ЕГРН и наличие вышеуказанных судебных постановлений, ввиду не отнесения указанного объекта к недвижимости и отнесения к вспомогательному объекту – сараю относящемуся к домовладению истца.

В связи с чем, судебная коллегия указывает, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В то же время, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из материалов дела следует, что изначально спорный объект введен в гражданский оборот постановлением главы администрации городского округа адрес №... от дата о принятии в эксплуатацию жилой дом под литером А, 2008 года постройки, общей площадью 18,3 кв.м., строительство которого осуществлено ФИО8

Впоследствии, решением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата за ФИО8 признано право собственности на спорный объект как самовольно возведенное строение под литером А, общей площадью 18,3 кв.м., расположенные по адресу: адрес, что явилось основанием для регистрации за ФИО8 права собственности на данный объект.

ФИО8 по договору дарения от дата произвела отчуждение спорного объекта ФИО4 Х., после смерти которого права на объект перешли к ответчику по настоящему спору.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов ФИО1 указывала, что спорный объект невидимостью не является, фактически используется ею как сараем и сам объект расположен в фактических границах ее участка.

В целях проверки указанных доводов определением суда первой инстанции от дата по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой, поручено экспертам ООО Сеть Агентств Недвижимости Эксперт.

Согласно экспертному заключению ООО «Сеть Агентств Недвижимости Эксперт» №.../Э-2022:

Таким образом, в ходе судебного разбирательства безусловно подтверждается, что спорный объект признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу, не наделен.

Вместе с тем, право собственности на данный объект, который к недвижимости не относится, зарегистрировано за ответчиком как на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в силу прямого указания названного Пленума, относится государственная регистрация права собственности на объект, не обладающий признаками недвижимого имущества. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

При этом в соответствии со сложившейся практикой лицо, обратившееся с таким требованием, должно доказать свою заинтересованность в предъявлении данного иска.

Обращаясь в суд, ФИО1 просила признать отсутствующим право собственности ответчиков на спорный объект, на который в ЕГРН зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество, что соответствует вышеуказанным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22.

При этом в силу вышеуказанных норм материального права и разъяснений вышестоящего суда, истец также должна доказательств, что регистрацией за ответчиками права собственности на спорный объект как недвижимое имущество нарушает ее права и законные интересы, и истца имеется самостоятельное право на данный объект, которое не может быть защищено иным способом.

В целях проверки указанных вышеуказанных доводов истца, а также ее доводов, изложенных в апелляционной жалобе, определением судебной коллегии от 14 июня 2023 г. по делу назначено проведение дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО Сеть Агентств Недвижимости Эксперт.

Согласно экспертному заключению ООО «Сеть Агентств Недвижимости Эксперт» №.../Э-2023 от 16 августа 2023 г. фактическая граница участка – граница землепользования, обозначенная на местности существующими ограждениями, межевыми знаками и(или) иными характерными знаками, позволяющими определить конфигурацию и площадь земельного участка.

При проведении обследования закоординирована территория фактического землепользования ФИО1 Границы определены на местности существующими ограждениями и меже-выми знаками, по задней части граница определена со слов фактических землепользователей. По левой (западной) границе, смежной с границей участка №... граница определена по существующему ограждению и по стене хозяйственного строения. Фасадная (южная) и восточная границы определены по ограждениям. Землепользование освоено, находится в фактическом пользовании ФИО1, имеются зеленые и плодовые насаждения.

Графические данные приведены в приложениях 1, 2.

Фактическая граница землепользования ФИО1 площадью 1097 кв.м. определена по следующим координатам:

Номер точки на чертеже

Координата Х

Координата У

Горизонтальное проложение (расстояние), м

№...

Фактическая граница участка №... (адрес) на местности не определена, межевые знаки отсутствуют, признаки освоения отсутствуют.

Фактическая граница землепользования ФИО1 включает в себя территорию земельных участков с кадастровыми номерами №... (адрес), №... (адрес), а также пересекает границу участка с кадастровым номером №... (адрес, з/у 11), и имеет взаимопересечения с контуром участка №... (адрес).

Площадь наложения обследованного фактического землепользования на кадастровую границу участка №... (адрес) составила 46,5 кв.м., максимальный линейный размер наложения – 2,1 м.

Площадь наложения обследованного фактического землепользования на кадастровую границу участка №... (адрес) составила 17,2 кв.м., максимальный линейный размер наложения – 1,3 м. в точке н15, обозначенной на чертеже приложения 1.

Площадь наложения обследованного фактического землепользования по адресу: адрес (участок №...) на кадастровую границу участка №... (адрес) составила 12,8 кв.м., максимальный линейный размер наложения – 0,7 м. в точке н10, обозначенной на чертеже приложения 1.

Кроме того имеются расхождения по границам с фасадной и задней части границ по землям общего пользования.

На территории фактического землепользования расположен спорный объект. Признаки использования объекта в качестве жилого строения отсутствуют. Фактически в пользовании ФИО1, используется как хозяйственная постройка (сарай).

Между земельными участками с кадастровыми номерами №... (адрес), №... (адрес) каких-либо межевых знаков не имеется.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №... были внесены в данные кадастрового учета в сентябре 2013 года в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №.... Раздел был произведен на основании решения собственника участка ФИО4 Указанный земельный участок был приобретен ФИО4 а основании договора дарения от дата, дарителем выступала ФИО8

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №... были внесены в данные кадастрового учета в результате перераспределения трех земельных участков с кадастровыми номерами №... и муниципальных (государственных) земель. На момент подготовки межевого плана информация о зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости правах на участки с кадастровыми номерами №... отсутствовало. Основанием для постановки на кадастровый учет послужила схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная зам. председателя комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО адрес РБ дата С момента постановки на кадастровый учет образованные участки №... носили временный характер в силу требований законодательства о кадастровом учете, действовавшим на момент постановки на кадастровый учет.

Схемы преобразований участков приведены в приложении 3.

Дата постановки на кадастровый учет земельных участков - дата (межевой план от дата).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... признано решением Ленинского районного суда адрес РБ от дата По тексту решения суда усматривается что основанием для признания права собственности послужило наличие права собственности на жилой дом площадью 18,3 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №..., предоставленном ей в аренду на основании договора аренды от дата

В материалах гражданского дела №... о признании права собственности на земельный участок представлен договор аренды

В описании смежеств по юго-восточной границе указано домовладение -Зигазинская, 3а. Площадь участка обозначена 897,6 кв.м. Координаты участка в договоре аренды отсутствуют, но на плане приведены линейные размеры и дирекционные углы. Линейные размеры и дирекционные углы соответствуют размерам с расхождением в 1 см. и углам земельного участка с кадастровым номером №... Из чего можно сделать вывод, что на праве аренды ФИО8 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... Основанием для поста-новки на кадастровый учет указанного участка послужило Постановление главы администрации адрес №... от дата, которым участок был предоставлен в аренду.

Характеристики участка №.... адрес Площадь, 898кв.м. Дата присвоения кадастрового номера - дата Категория земель - Земли населенных пунктов Вид разрешенного использования – Огородничества Статус объекта – Погашено.

Основанием для признания права собственности на спорный объекта как на жилой дом послужило решение мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата В описательной части решения указано, что дом построен на земельном участке площадью 1503 кв.м., предоставленном ей в аренду на основании договора аренды от дата Площадь предоставленного по договору аренды земельного участка 897,6кв.м.

Земельный участок площадью 1503 кв.м. с кадастровым номером №... был вне-сен в данные кадастрового учета дата, т.е. сведения о нем появились в данных кадастрового учета за 10 дней до вынесения решения суда и соответственно не мог быть предоставлен в аренду 1999 году. На момент признания права собственности на жилое строение, участок носил временный характер.

Спорное строение располагалось за пределами участка №... на земельном участке с кадастровым номером №... и уже в момент вынесения решения суда также в границах образованного временного участка №.... По законодательству о кадастровой деятельности 2009 года в данных кадастрового учета, при такого рода кадастровых работах одновременно существовали исходные и временные участки. Исходные участки подлежали снятию с кадастрового учета с момента регистрации прав на временные участки, т.е. участки №... приобрели статус «архивного» в 2010 году после признания права собственности на образованные участки и регистрации прав на них.

Указанные документы дают основания предполагать, что на момент обращения ФИО8 в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, земельного участка с кадастровым номером №..., в границах которого было расположено спорное строение, не существовало.

Спорное строение, права на которое признаны за ФИО8, на момент возведения в 2008 году (сроки возведения неоднократно обозначены в различных документах) строение располагалось в границах участка №..., на котором был расположен жилой дом ФИО1

Планом участка от дата в котором были определены координаты землепользования, впоследствии образованный земельный участок №..., строения (гараж, баня и спорное строение), находящиеся на момент обследования в рамках настоящих исследований в фактическом пользовании ФИО1, были включены в состав землепользования ФИО8 На участке с кадастровым номером №... предоставленном по договору аренды в 1999 г. ФИО8, исходя из представленных в материалах дела документации, объекты индивидуального жилищного строительства по состоянию на 2008-2009 годы отсутствовали. Документально зафиксирован фундамент – объект незавершенного строительства. До окончания строительства назначение объекта недвижимости не может быть определено.

При этом согласно кадастрового паспорта здания от дата, подготовленного УГФ ГУП БТИ РБ на участке по адресу: адрес, строения, находящиеся в фактическим пользовании ФИО1 (гараж, баня и спорное строение), также не обозначены. Какие-либо правоустанавливающие документы, датированные до начала 2009 года, на земельный участок ФИО1 в материалах дела не представлены.

Таким образом, права на спорную территорию, на которой расположены гараж, баня и спорное строение, документально до 2008 года не подтверждены ни одной из сторон. Гараж, баня и спорное строение находятся в фактическом пользовании ФИО1

При проведении исследований были запрошены документы технической инвентаризации. По запросу эксперта были представлены технический паспорт жилого адрес от дата (пользователь указан ФИО11 с отметкой сам.застр – самовольная застройка), технический паспорт жилого адрес от дата (собственники ФИО12 и ФИО13).

Исходя из данных технических паспортов между домовладениями 11 и 13 а существовало домовладение по адресному ориентиру: адрес на участке площадью 309 кв.м. с шириной фасадной части участка 6,7 м.

Спорному строению адресный ориентир номера адрес был присвоен только в 2009 году. До проведения кадастровых работ в 2009 году указанный адресный ориентир был присвоен участку №...

При проведении сплошной инвентаризации территория домовладения 13 вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №...

Существовавшее домовладение 13 по адрес ликвидировалось по неустановленным причинам. Указанная территория фактически освоена ФИО14

Какие-либо документы до 2008 года, подтверждающие права на спорную территорию, соответствующую территории участка с кадастровым номером №..., на которой расположено спорное строение, сторонами не представлены. Определить где должна проходить смежная граница участков №... будет возможно только после решения правового вопроса о принадлежности спорной территории, а также о правомерности признания права собственности на спорное строение с учетом исследованных в рамках настоящей экспертизы данных.

Спорный объект с кадастровым номером №... (адрес) идентифицирован из графических данных, местоположению рядом расположенных объектов по инвентарному номеру, указанному в техническом паспорте.

По своему расположению соответствует закоординированному спорному строению. Графические данные о местоположении в сведения кадастрового учета не внесены.

Спорный объект с кадастровым номером №... (адрес) на момент обследования в рамках настоящей экспертизы расположен в границах участка №...

До проведения кадастровых работ по перераспределению участков №... в ноябре-декабре 2009 года указанное строение располагалось в границах земельного участка №.... Графические данные приведены на схемах преобразований участков приложения 3. В момент возведения (2008 год по данным материалов дела) был расположен в границах участка №...

Спорный объект с кадастровым номером №... (адрес) площадью 18,3 кв.м. виду разрешенного использования земельного участка соответствует, участок под индивидуальное жилищное строительство, строение используется для бытового личного пользования (хозпостройка). На участках ИЖС могут располагаться хозяйственные постройки, помимо жилого дома. Указанное строение фактически является сараем (хозяйственной нежилой постройкой).

Спорный объект не соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки Администрации городского округа адрес, на момент возведения постройки и на момент проведения судебной экспертизы. Безопасная эксплуатация указанного строения невозможна.

Таблица соответствия нормам и правилам:

№

СП, норма, Параметр

Описание

Соответствие

Существенность

Способ устранения

СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»

Высота и состав помещений жилого дома

нет

существенно

невозможно

СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха

Наличие и требования к отопительынм системам в жилом доме

Нет отопления

существенно

Технически сложно, здания не обладает теплоэффективностью

СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»

Водоснабжение и канализация

нет

Нет, допускаются локальные сооружения, санузел на улице и колодец/колонка

Организаций локальных сооружений на улице

СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания Освещение»

Требования к естественной и искусственной освещенности жилых и вспомогательных помещений

нет

существенно

Возможно проведение

СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85»

Требования к электроустановкам и электроснабжению

нет

существенно

Да, монтаж электроустановки, электроснабжения по требованиям

СП 4.1313 «Системы противопожарной защиты»СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»

Противопожарные расстояния между домами и другими зданиями и сооружениями должны соответствовать требованиям СП 4.13130.

Нет, менее 3 метров до жилого дома истца

существенно

Невозможно обеспечить 6-8 метров

Отделочные работыСП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

Изоляционные и отделочные работы следует выполнять в соответствии с Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

Нет отделки

нет

Да, дополнительная отделка помещения

Обеспечение безопасности эксплуатации (механическая безопасность)СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»

Дом должен быть запроектирован, возведен и оборудован таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из него, … В указанной постройке полуразрушен фендамент, лесенка при входе ветхая деревянная. Согласно техническому паспорту стены выполнены из бруса. Фактически из досок и ДВП

нет

существенно

Нет, необходим снос и полная перестройка конструкции начиная с фундамента

Энергосбережение СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»

Стены, пол, потолок, крыша без утепления, щели сквозные

нет

существенно

Требуется замена всех основных конструкций, утепление

Правила землепользования и застройки Администрации городского округа г. Уфа, актуальная редакция утв.28 сентября 2022 года № 18/5

Предельные размеры земельных участков и предельные параметрыразрешённого строительства, реконструкции объектовкапитального строительства. ИЖС минимальная площадь 600 кв.м.

Не соответствует по минимальной площади участка 6 соток

существенно

невозможно

Правила землепользования и застройки Администрации городского округа г. Уфа, актуальная редакция от 2008 года, утв от 22 августа 2008 года N 7/4

Предельные размеры земельных участков и линейные размеры

Не соответствует по минимальной площади 15 соток и ширине фронтальной части ( 15 метров)

существенно

невозможно

Таким образом, указанным доказательством подтверждается, спорный объект, помимо того, что не является недвижимостью, находится во фактическом владении и пользовании истца ФИО1, а сам объект, несмотря на то, что по сведениям ЕГРН находится в кадастровых границах участка ответчиков, фактически находится в фактических границах земельного участка истца, является вспомогательным объектом к домовладению истца и является ее собственностью ввиду отсутствия законодательного требования по регистрации права собственности в ЕГРН на вспомогательные объекты к основному объекту – жилому дому.

Указанные обстоятельства также признаны соответчиком по делу ФИО2, которое в силу положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является доказательством по делу подтверждающим позицию истца.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что первоначальное право собственности на спорный объект зарегистрировано в ЕГРН на основании решения суда, не являются основаниями для суждений о необоснованности заявленных исковых требований ввиду отсутствия преюдициальности данного решения к настоящему спору из-за неучастия истца в рассмотрении дела № 2-1052/2009.

Как разъяснено п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 по смыслу ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Из материалов дела № 2-1052/2009 следует, что ФИО1 не принимали участия в деле, по результатам рассмотрения которого постановлено решение суда от 24 декабря 2009 г. о признании права собственности на спорный объект как недвижимое имущество, который таковым не является.

В абзаце третьем п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект недвижимости накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе, не исключает в последующем возможность предоставления земельного участка под таким объектом в пользование или в собственность в соответствии Земельным кодексом Российской Федерации. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением права владельца этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

В связи с чем, вопреки ошибочным утверждению суда, изложенным в оспариваемом решении, поскольку спорный объект, право на который в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, то сам факт государственной регистрации прав собственности ответчиков на такое имущество нарушает права истца как собственника земельного участка, в фактических границах которого он находится, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у нее правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчиков на такой объект в результате признания его права отсутствующим.

Таким образом, внесенная в ЕГРН запись о правах ответчиков на спорный объект нарушает права истца, что, в совокупности с иными установленными обстоятельствами, связанными, в том числе с регистрацией права на движимое имущество как на объект недвижимости, является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований и признания зарегистрированного права отсутствующим.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что законность признания права собственности на жилой дом подтверждена судебными решениями в связи с чем истцом пропущены все сроки, являются несостоятельными, поскольку иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска. Исковая давность на такое требование не распространяется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г.).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующими зарегистрированные за ФИО3 право на 5/6 долей и за ФИО2 довичем право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 18,9 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес.

Прекратить зарегистрированное право на 5/6 долей за ФИО3 и на 1/6 долю за ФИО2 довичем в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 18,9 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес.

Настоящее определение является основанием для снятия с кадастрового учета и внесения изменений в сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости: жилой дом площадью 18,9 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2023 г.

Справка: судья Романова Ю.Б.