Дело № 2-4393/2022 29 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик зарегистрирован в спорном помещении в качестве члена семьи бывшего собственника. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, фактическое место жительства ответчика истцу не известно, принадлежащих ему вещей в жилом помещении нет, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Из вышеизложенного следует, что ответчик не является ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственника жилого помещения, ответчик является членом семьи бывшего собственника квартиры. Ответчик в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования жилым помещением истец не имеет. Каких-либо иных оснований для пользования данным помещением у ответчика не имеется. В настоящее время регистрация ответчика препятствует истцу распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца- ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении указанных требований.

настаивала на удовлетворении искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика по месту жительства (Санкт-Петербург, <адрес>), имеющийся в материалах дела, судом направлялись судебные повестки, которые вручены адресату не были, адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург<адрес>, иного адреса регистрации ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

При таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, огласив показания свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой одноэтажный дом с мансардой, общей площадью 78,20 кв м расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно выписке ЕГРП истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован: с 13.02.2020 ФИО2(ответчик)

ФИО4 (член семьи) снят с регистрационного учета на основании договора купли-продажи иного жилого помещения (л.д. 6).

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, указывает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Переход права собственности на жилое помещение по спорному адресу к истцу зарегистрирован в установленном законом порядке 27.08.2021года.

Условиями заключенного между сторонами договора сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств наличия оснований для сохранения за ним права пользования квартирой по спорному адресу не представили.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Ч Е.А., пояснила, что является соседкой истца, с ответчиком познакомилась в 2020 году, Нодари уехал из спорного адреса после смерти Натальи, которая умерла 05.02.2021 года, ответчик по спорному адресу не проживает, его вещей в доме нет, истец ответчику препятствий в пользовании жилым помещением не чинит.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Г А.И. пояснила что является соседкой истца, с ответчиком знакома в 2019 году. Со слов матери истца Нодари собрал свои вещи и уехал после смерти Натальи Ответчик спорное жилое помещение покинул добровольно, после чего вселиться в принадлежащее истцу помещение не пытался.

Следовательно, право пользования ответчика в отношении спорного жилого помещения следует считать прекращенным, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 <дата> года рождения, прекратившим право пользования домом <№>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по спорному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.