Мировой судья Гринева Е.В. Дело № 12-119/2023

Дело № 5-194/2023

64MS0013-01-2023-002558-22

Решение

11 июля 2023 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями № 2 Управления персонифицированного учета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОСФР по Саратовской области) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 11 мая 2023 года директор ООО «Комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в районный суд, начальник отдела взаимодействия со страхователями № 2 Управления персонифицированного учета ОСФР по Саратовской области ФИО1, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что допущенное ФИО2 нарушение в области обязательного пенсионного страхования выявлено ОСФР по Саратовской области, которое не осуществляет государственный контроль (надзор), муниципальный надзор в рамках Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», следовательно, при отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось оснований для назначения ФИО2 административного наказания в виде предупреждения вместо установленного санкцией части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа. Кроме того, должностное лицо указывает, что неприменение установленной законом санкции за совершение административного правонарушения влечет снижение ответственности страхователя перед работающими у него застрахованными лицами, чьи права нарушаются его виновными действиями.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого административного правонарушения, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого административного правонарушения, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого административного правонарушения, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Материалами дела установлено, что в ходе проведения ОСФР по Саратовской области сверки сведений по формам СЗВ и СЗВ-ТД за 2022 год, имеющихся в распоряжении Пенсионного фонда РФ по ООО «Комплексный центр социального обслуживания населения», установлен факт непредставления сведений по форме СЗВ-М за апрель 2022 года на 3 ЗЛ (ФИО3, ФИО4, ФИО2) в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, тогда как такие сведения должны были быть представлены не позднее 15 мая 2022 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Комплексный центр социального обслуживания населения» в указанный период являлась ФИО2

Факт совершения директором ООО «Комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2 вменяемого административного правонарушения и её вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом № 073S20230000660 об административном правонарушении от 20 марта 2023 года; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования № 073S18230000689 от 01 февраля 2023 года; уведомлением об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, протоколом проверки отчетности, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; иными доказательствами.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать требования законодательства в области обязательного пенсионного страхования в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности директора ООО «Комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2 соблюдены.

Вместе с тем, оценивая назначенное мировым судьей ФИО2 административное наказание, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При разрешении вопроса о назначении директору ООО «Комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2 административного наказания, мировой судья, принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершила административное правонарушение, которое не повлекло последствий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1. КоАП РФ).

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

КоАП РФ, установив виды административных наказаний и правила их назначения, предусмотрел возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий: в случае, если административное правонарушение совершено впервые, в случае, когда административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО2 ранее совершала административные правонарушения, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Настоящее административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью ООО «Комплексный центр социального обслуживания населения». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОСФР по Саратовской области факта нарушения страхователем установленного законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срока предоставления обязательных ежемесячных сведений о работающих у него застрахованных лицах, что указывает на наличие вмененного в вину административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у мирового судьи при разрешении вопроса о назначении административного наказания отсутствовали правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Допущенное мировым судьей нарушение правил назначения административного наказания, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, что не позволяет признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку такое разрешение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы ФИО5 срок давности привлечения директора ООО «Комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который для данной категории дел составляет 1 год и исчисляется с 16 мая 2022 года, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 11 мая 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Курцева