УИД № 61RS0004-01-2022-007632-06

Дело № 2А-4548/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2 об оспаривании постановления, в обоснование указав на следующие обстоятельства. На основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскано 33595,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный лист в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако денежные средства в размере 33595 рублей в адрес административного истца не поступали. В рамках исполнительного производства № на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 33595,00 рублей, тогда как взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец дважды направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». Однако, в ответ на заявления взыскателя актуальные ответы из Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону предоставлены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. На основании изложенного, ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, административный истец, просил суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО1. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 33595,00 рублей и перераспределить их ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, представитель УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 поступили письменные возражения относительно требований административного иска, из которых следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении взыскателя ООО «ЦДУ ИНВЕСТ». Направлены запросы в регистрирующие органы на установление имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ с должника были взысканы денежные средства в размере 35946, 65 рублей; 33595, 00 рублей направлены в адрес взыскателя, на реквизиты, которые были внесены в программный комплекс ПК «АИС ФССП РОССИИ» и автоматически распределены в адрес взыскателя, что подтверждается справкой о движении ДС. Исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее с ходатайствами о приобщении реквизитов, изменении наименования взыскателя, от взыскателя в адрес отделения не поступало, а обратилось лишь только ДД.ММ.ГГГГ, но было разъяснено, что денежные средства отправлены в адрес взыскателя, и обратно возвратом не возвращались в службу судебных приставов по настоящее время.

Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Ленинского судебного района, где предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 33595,00 рублей, в отношении должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <...> <адрес>. В качестве взыскателя указан: ООО «ЦДУ ИНВЕСТ», адрес взыскателя: <адрес>ёткина <адрес>, пом.1, ком. 12, эт. 1.

Как следует из справки о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с должника были взысканы денежные средства в размере 35946,65 рублей, из которых 33595,00 рублей направлены в адрес взыскателя, на реквизиты, которые были внесены в программный комплекс ПК «АИС ФССП РОССИИ» и автоматически распределены в адрес взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство представителя ООО «ЦДУ Инвест» о направлении в адрес АО «ЦДУ Инвест» заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Также указано, что в связи с изменениями системы казначейских расчетов, в реквизитах необходимо указывать верный УИН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Как следует из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее с ходатайствами о приобщении реквизитов, изменения наименования взыскателя, от взыскателя в адрес отделения не поступало, а обратилось лишь только ДД.ММ.ГГГГ, но было разъяснено, что денежные средства отправлены в адрес взыскателя, и обратно возвратом не возвращались в службу судебных приставов по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что на момент перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сведений об изменении платежных реквизитов взыскателя у Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону не имелось, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено судебным приставом, в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконными в данном случае отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Cудья Л.В. Захаренко