Решение по делу № 02-0116/2025 от 28.10.2025 - об освобождении имущества от наложенного ограничения.

УИД: 77RS0022-02-2023-010977-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации18 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-0116/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «РБР» к Управлению ФСБ России по адрес, ОСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, фио фио об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ от 28.04.2025 г., к ответчику об освобождении автомобиля марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код, государственный регистрационный знак H6370B123 от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами исполнителями ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительных производств, а также наложенных Октябрьским районным судом на основании постановления следователя СО УФСБ.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 28.05.2021 г. Судебными приставами исполнителями ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в рамках исполнительных производств возбужденных 293294/22/23042-ИП, 48207/17/23042-ИП, 212528/20/23042-ИП, 66041/20/23042-ИП, 119058/19/23042-ИП, 48207/17/23042-ИП были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - автомобиля марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код, государственный регистрационный знак H6370B123 (далее - Имущество), а так же были наложены ограничения ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 65655/15/23041-ИП. Кроме того, на ТС марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код наложены судебные ограничения по инициативе следователя УФСБ. Права требования были уступлены ПАО «Мособлбанк» истцу на основании договора цессии <***> от 15 июня 2013 года.

Определением Преображенского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года произведена замена ООО «РимБорсо-Руссия» его процессуальным правопреемником ООО ПКО «РБР» (л.д. 72-73 том дела 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФСБ России Управления по адрес, в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения относительно исковых требований.

Ответчики ОСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, фио в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представили, ходатайства не заявили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", которое действует в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, указание в приговоре о конфискации конкретного имущества осужденного в качестве дополнительной меры наказания либо о конфискации его как орудия преступления не является препятствием для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства спора о принадлежности этого имущества иным лицам и об освобождении его от ареста.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества является мерой принудительного исполнения. Он обязателен для участников гражданско-правовых отношений.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда адрес от 23 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-4285/2016 по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, исковые требования были удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код.

Из реестра о возникновении залога, по состоянию на 29.01.2025 года, следует, что залогодержателем является адрес областной банк».

Между адрес и ФИО1 15 июня 2013 года был заключен договор залога транспортного средства <***>-3, предметом которого является автомобиль марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код.

Автомобиль марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код является обеспечением обязательств ФИО1 в рамках кредитного договора <***> от 15 июня 2013 года, между адрес и ФИО1, согласно условиям, которого кредит был предоставлен на период с 15 июня 2013 года по 15 июня 2018 года, сумма кредита 16 311, 85 USD, полная стоимость кредита в процентах 12,68 % годовых.

В адрес суда также представлена копия кредитного договора <***> от 15 июня 2013 года, заключенного между адрес и ФИО1

20 июня 2022 года между адрес и ООО «РимБорсо-Руссия» заключен договор № 7 уступки прав (требований) в отношении требований кредитора, на общую сумму сумма, в т.ч. в отношении требований, заявленных к ФИО1, фио.

23 декабря 2022 года между фио и ООО «РимБорсо-Руссия» было заключено соглашение об отступном (передача залогового автотранспортного средства взамен исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 15 июня 2013 года) в отношении автомобиля марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код.

27 декабря 2022 года между истцом и фио был составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства в рамках соглашения об отступном от 23.12.2022 г.

Согласно сведениям, представленным Следственным отделом Управления по адрес от 02.10.2023 года, в ответ на судебный запрос, установлено, что в отношении фио и фио возбуждено уголовное дело № 14901043 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй ст. 322.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия на имущество фио, в т.ч. на автомобиль марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код был наложен арест (л.д. 78 том дела 1).

В адрес суда представлены материалы исполнительного производства № 119058/19/23042-ИП от 24 октября 2019 года, возбужденного в отношении фио на основании судебного приказа № 2-0470/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа адрес о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере сумма

25 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес в отношении автомобиля марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код наложены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия (л.д. 116 том дела 1).

29 октября 2022 года в отношении фио было возбуждено исполнительное производство № 293294/22/23042-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2139/22-53 от 15 августа 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа адрес.

30 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес в отношении автомобиля марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код наложены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия (л.д. 131 том дела 1).

В отношении фио также было возбуждено исполнительное производство № 385352/22/23041-ИП от 13 декабря 2022 года, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом адрес, в рамках которого также были наложены обеспечительные меры в отношении автомобиля марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код.

Вместе с тем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 18.12.2023 года, ограничительные меры в отношении автомобиля марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код были отменены.

17 января 2023 года исполнительное производство № 385352/22/23041-ИП от 13 декабря 2022 года, возбужденное в отношении фио, было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В отношении фио на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом адрес, 14 августа 2017 года было возбуждено исполнительное производство № 48207/17/23042-ИП.

24 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес в отношении автомобиля марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код наложены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия (л.д. 57 том дела 2).

По запросу суда, из ОСП по адрес управления федеральной службы судебных приставов были представлены сведения о наличии следующих исполнительных производств:

- 212528/20/23042-ИП от 08.12.2020, в отношении должника ...фио, ИНН <***>, д.р. 06.05.1983, м.р. адрес, СНИЛС 15268170770, адрес должника: адрес/Ковтюха, д. 88/125, в пользу изыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по адрес, сумма задолженности сумма. 21.06.2023 г. данное исполнительное производство окончено п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ограничения в рамках ИПІ сняты.

- 66041/20/23042-ИП от 21.04.2020, в отношении должника ...фио, ИНН <***>, д.р. 06.05.1983, м.р. адрес, СНИЛС 15268170770, адрес должника: адрес/Ковтоха, д. 88/125, в пользу изыскателя Уфк по КК (Инспекция Федеральной налоговой службы Nº3 по адрес), сумма задолженности сумма.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что наложенные на автомобиль марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код ограничения, нарушают права истца как залогодержателя.

В соответствии со ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт нарушения прав истца.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что арест спорного имущества продиктован потребностями достижения публично-правовых целей обеспечения исполнения приговора суда, принимая во внимание, что исполнительные производства, в рамках которых были наложены аресты в отношении спорного автомобиля, не окончены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РБР» об освобождении имущества от ареста

Доводы истца о том, что он, как залогодержатель, имеет право на снятие обеспечительных мер, не могут являться основанием для освобождения имущества от ареста, поскольку вынесение определения о принятии мер по обеспечению иска в рамках рассмотрения гражданского иска, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество, не противоречит требованиям действующего законодательства и само по себе не влечет нарушения преимущественного права залогодержателя, поскольку вопрос о реализации спорного имущества в данном случае не разрешался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РБР» к Управлению ФСБ России по адрес, ОСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, фио фио об освобождении имущества от наложенного ограничения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.