Определение по делу № 2А-463/2023 от 10.08.2023

Дело № 2а-463/2023 (УИД 72RS0007-01-2023-000501-29)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аромашево 10 августа 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-463/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности: по налогу на имущество за 2014 год в размере 19 рублей 99 копеек, пени в период с 02.10.2015 года по 24.08.2016 года по имущественному налогу за 2014 год в размере 1 рубль 88 копеек, земельный налог за 2015 год в размере 80 рублей 00 копеек, имущественный налог за 2015 год в размере 23 рубля 00 копеек, пени за период с 02.12.2016 год по 05.09.2017 год по земельному налогу за 2015 год в размере 7 рублей 09 кореек, пени период с 01.05.2017 год по 05.09.2017 год по имущественному налогу за 2015 год в размере 0 рублей 90 копеек, земельный налог за 2016 год в размере 80 рублей 00 копеек, имущественный налог за 2016 год в размере 27 рублей 00 копеек, пени – период с 02.12.2017 год по 03.09.2018 год по земельному налогу за 2016 год в размере 5 рублей 48 копеек, пери период с 01.07.2018 год по 03.09.2018 год по имущественному налогу за 20016 год в размере 0 рублей 61 копейка.

Требования заявления мотивированы тем, что административный ответчик является собственником: земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. В установленный срок обязательные платежи административный ответчик не оплатила, в связи с чем были начислены пени по земельному налогу и налогу на имущество, ФИО1 были направлены налоговые уведомления и в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщику были выставлены требования об оплате сумм налога, пени, однако данные требования административным ответчиком до настоящего времени, не исполнены.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.03.2023 года (том 1 л.д.108), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.1119), в судебное заседание не явился, поступило ходатайство об отказе от иска, в связи с его добровольным удовлетворением - погашением задолженности и прекращении производства по делу. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 113, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) понятны (том 1 л.д.106-110).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 1 л.д.104).

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив административное исковое заявление, ходатайство административного истца об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, заявленные требования административным истцом были исполнены еще до подачи иска в добровольном порядке (том 1 л.д.99-101).

Таким образом, учитывая, что отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области от административного иска вызван его добровольным удовлетворением ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять от административного истца отказ от исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФВ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, при прекращении производства по делу ввиду отказа административного истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований административным ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца в лице и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 10 по Тюменской области ФИО2 от административного иска к ФИО1 восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по налогам,

Производство по административному делу № 2а-463/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по налогам, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) государственную пошлину в доход Аромашевского муниципального района Тюменской области в размере 400 (четыреста) рублей.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья А.Н. Шааф