Дело №...

52RS0№...-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 25 июня 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» к ФИО2, ФИО1 о понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд обязать ФИО2, ФИО1 демонтировать металлическую перегородку с дверью, самовольно возведенную на четвертом этаже второго подъезда многоквартирного дома по адресу: (адрес), перед входом в (адрес), взыскать с ФИО2 и ФИО1 оплаченную госпошлину в размере №..., произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в размере №....

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом заявления по ст. 39 ГПК РФ поддержала, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу зарегистрированного места жительства, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчики не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица по делу Государственной жилищной инспекции (адрес) в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 2.3. п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме (далее также МКД) принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пп. а п.2 ч. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2006 года №... «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества во многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: помещения во многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, помещения общего пользования, в том числе межквартирные лестничные площадки, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. (дата) «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от (дата) №... запрещается хранить вещи на лестничных клетках и поэтажных коридорах, а также загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами.

Согласно п. б п. 27 постановления Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ответчики по делу, являются участниками общей совместной собственности на (адрес) (далее также спорное жилое помещение, квартира), ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу.

ООО «Управляющая компания «Лидер», истец по делу, на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии с решением внеочередного общего собрания многоквартирного дома по адресу: (адрес), итоги которого оформлены протоколом №... от (дата), является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом 43 по (адрес) (далее также МКД).

ФИО2, ФИО1 на четвертом этаже второго подъезда МКД дома незаконно изменили объемно-планировочные решения, выполнили самовольную перепланировку мест общего пользования, выражающуюся в возведении металлической перегородки с дверью в общем коридоре, в результате которой после входа в жилое помещение - (адрес) образовалось кладовое помещение, используемое ответчиками в личных целях. В части общего коридора, отгороженного ответчиками перегородкой, находится помещение мусоропровода МКД.

В результате незаконных действий ответчиков произошло уменьшение площади общего имущества МКД.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиками не опровергнуты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Из содержания части 4. ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Общее собрание собственников помещений в МКД не принимало решений об уменьшении размера общего имущества МКД, равно как и о передаче части общего имущества в пользование ответчикам.

Кроме того, возведение металлической перегородки с дверью на лестничной площадке проведено без согласования с уполномоченными государственными органами, в том числе надзорным органом по пожарной безопасности.

Согласно пп. е) п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №... (далее также «Правила»), на объектах защиты запрещается проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций, оборудования и других предметов, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода).

(дата) истец направил в адрес ответчиков предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности с требованием в течение 7 (Семи) календарных дней с момента получения предписания устранить нарушения правил пожарной безопасности, произвести демонтаж установленной металлической перегородки с дверью в общем коридоре на четвертом этаже второго подъезда МКД, привести указанное место общего пользования в первоначальный вид, и впредь использовать места общего пользования МКД по их целевому назначению.

(дата) истцом в целях проверки исполнения ответчиками предписания проведен осмотр мест общего пользования на четвертом этаже второго подъезда МКД, по результатам которого установлено, что ответчики оставили предписание без ответа, перегородку не демонтировали, места общего пользования в первоначальный вид не привели

Таким образом, ответчиками выявленные нарушения не устранены, доказательств, подтверждающих обратное, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

При указанных обстоятельствах, установив, что ответчики, как собственники жилого помещения в МКД, допустили нарушение правил содержания общего имущества многоквартирного дома и требования пожарной безопасности, тогда как в силу приведенных выше норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они обязаны устранить выявленные нарушения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на ответчиков подлежит возложению обязанность демонтировать металлическую перегородку с дверью, самовольно возведенную на четвертом этаже второго подъезда многоквартирного дома по адресу: (адрес), перед входом в (адрес).

Возлагая на ответчика обязанность по выполнению указанных в уточненных исковых требованиях работ, суд в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным установить срок для выполнения данных работ в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, находя данный срок разумным, учитывая объем и характер необходимых работ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере №..., то есть по №... с каждого.

Кроме того, в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме №....

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» к ФИО2, ФИО1 о понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО2, паспорт №..., ФИО1, паспорт №..., демонтировать металлическую перегородку с дверью, самовольно возведенную на четвертом этаже второго подъезда многоквартирного дома по адресу: (адрес), перед входом в (адрес).

Указанные действия произвести в течение 1 месяца с момента вступления заочного решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, паспорт №..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ИНН №...) компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в сумме №....

Взыскать с ФИО1, паспорт №... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ИНН №...) компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в сумме №....

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ИНН №...) излишне уплаченную при обращении с данным иском в суд государственную пошлину в сумме №....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)