Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 декабря 2022 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО5 Диёржона ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца респ. Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес> Ю Чена, <адрес>, кв\. 24,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО5, в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», повторно в течение одного года незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без патента на работу на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>. «Б».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УМВД России по <адрес> в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

Также на рассмотрение дела явился переводчик ФИО3.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 пояснил, что русским языком владеет, но желает воспользоваться услугами переводчика. Пояснил, что знал о незаконности своей трудовой деятельности, но хотел заработать денег.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за повторное в течение одного года осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, акта проверки, выписки из электронной базы данных «Мигрант-1», пояснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>. «Б», не имея при этом патента на занятие трудовой деятельностью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за аналогичное незаконное осуществление трудовой деятельности. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО5 по повторному незаконному осуществлению трудовой деятельности, в отсутствии документов, предоставляющих на это право, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен, выписка из электронной базы данных, объяснения ФИО5, акт осмотра получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО5 в совершении административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности не усматривается.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд полагает возможным отнести признание ФИО4 вины в совершении административного правонарушения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное выдворение иностранного лица или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым нормам.

Из представленных материалов следует, что ФИО5 являясь иностранным гражданином, неоднократно нарушал действующее миграционное законодательство Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет в полной мере обеспечивать достижение целей административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать гражданина Узбекистана ФИО5 Диёржона ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца респ. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО5 Диёржону ФИО1 угли наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272301001, Счет: 40№ в отделении Хабаровск <адрес>, КБК 18№. ОКТМО 08701000, УИН 18№ наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Индустриальный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> А.В. Горлач

№