№ 2-6223/2023
56RS0018-01-2023-005972-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 21 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А.,
при секретаре Нуреевой Э.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что ... г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ..., под управлением ФИО3, ..., госномер ... под управлением ФИО4, ..., госномер ... под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ № ..., гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ..., гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ...
... ответчиком от истца получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. .... ООО «Центр ТЭ» проведен осмотр повреждений транспортного средства истца, составлен акт. .... истец предоставил ответчику дополнение к схеме места ДТП.
... ответчик письмом от ... уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку согласно представленным документам в результате ДТП от ... причинен вред здоровью истца и ФИО6
... истец обратился к ответчику с претензией. Письмом от ... ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.
... истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций об обязании ответчика организовать восстановительный ремонт транспортного средства.
.... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО7 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» об обязании организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА по договору ОСАГО.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф от присужденной суммы в размере ... %, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, АО «Тинькофф страхование», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО8, ФИО9
Представители третьих лиц АО «Тинькофф страхование», ПАО СК «Росгосстрах», Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.
Истец ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
В силу положений ст.ст. 113, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил считать неявившихся лиц извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
На основании п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 названного Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником автомобиля ..., г/н ...
... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО3, ..., госномер ... под управлением ФИО4, ..., госномер ... под управлением ФИО5
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ... № ... гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № ...
.... ответчиком от истца получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
... ООО «Центр ТЭ» проведен осмотр повреждений транспортного средства истца, составлен акт. .... истец предоставил ответчику дополнение к схеме места ДТП.
... ответчик письмом от .... запросил у истца банковские реквизиты.
Согласно Расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от ... № ... (ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 299 360,54 рублей, с учетом износа 903 800 рублей.
.... ответчик письмом от ... уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку согласно представленным документам в результате ДТП от ... причинен вред здоровью истца и ФИО6
.... истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования об организации ремонта транспортного средства, возмещении нотариальных расходов в размере 600 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей.
Ответчик письмом от ... уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
... истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций об обязании ответчика организовать восстановительный ремонт транспортного средства.
... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО7 вынесено решение № ... об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» об обязании организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА по договору ОСАГО.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от обязанности по организации ремонта на СТОА без учета износа, не принял мер по организации ремонта, направление на ремонт на СТОА не выдавал, выплату страхового возмещения денежными средствами с учетом износа не осуществил.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что в результате ДТП участниками происшествия были получены телесные повреждения. В соответствии с аб. 2 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО реализация права на получение страхового возмещения как по ущербу, связанному с повреждением транспортного средства, так и по ущербу здоровью возможно обращением к страховщику причинителя ущерба - АО «Тинькофф Страхование» по договору ХХХ ...
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.12.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков была разъяснена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 30 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортног происшествия не застрахована по договору обязательного страхования. Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни ли здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо трансопртных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производиться.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., что в результате столкновения транспортных средств ФИО3 с диагнозом ушиб левого плечевого сустава обращался в МГКБ № ... г. Оренбурга, отпущен домой, лечение не назначалось. Также пассажир транспортного средства ... госномер ... (ФИО6) с диагнозом ушиб грудной клетки обращалась в МГКБ № ... г. Оренбурга, отпущена домой, лечение не назначалась.
Согласно заключениям судебно - медицинским экспертизам № ... от ... г. № ... от ... у истца и ФИО6 имеются телесные повреждения, указанные повреждения не вызвали вред здоровью.
Таким образом, из представленных документов, следует что в результате ДТП от ... был причинен вред не только участвовавшим в ДТП транспортным средствам, но и здоровью истца ФИО3 и пассажира ФИО6
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку предусмотренные п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО не соблюдены, у ответчика не возникло обязательства по осуществлению страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Суд отклоняет доводы ответчика о неприменении данных пунктов, в виду того, что у пострадавших не пределен вред здоровью, как основанном на не верном понимании закона.
Кроме того, согласно отзыву ПАО СК «Росгосстрах» от ... гражданская ответственность владельца транспортного средства ... ... который являлся участником ДТП, не была застрахована. Данный факт подтверждается также выпиской с сайта РСА.
Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Таким образом, у ответчика также не было оснований для выплаты по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО, поскольку у одного из участников ДТП отсутствовал страховой полис.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о выплате страхового возмещения.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, которые являются производными от основного, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2023 года
Судья Ю.А. Шляхтина