Судья: Шутьева Л.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,

судьи: Шмелев А.Л., Колесник Н.А.,

ведение протокола – секретарь судебного заседания - Алексеев Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

АО «ОТС» предъявлен иск к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТС» задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с июля 2017 года по апрель 2018 года в сумме 12 909,07 руб.; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 4 758,12 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с июля 2018 года по апрель 2021 года в сумме 47 431,18 руб.; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 2 911,25 руб.; взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТС» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с июля 2017 года по апрель 2018 года в сумме 3 227,27 руб.; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 1189,53 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с июля 2018 года по апрель 2021 года в сумме 11 857,80 руб.; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 727,81 руб.; взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ОТС» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 750,00 руб., по тем основаниям, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> являются ФИО3 (1/6 доли), ФИО1 (2/3 доли), ФИО2 (1/6 доли). ФИО3 произвела оплату коммунальных услуг за принадлежащую ей 1/6 доли, о чем предоставила истцу квитанцию. Согласно выписки из лицевого счета на указанную квартиру, ответчики без уважительных причин не вносят плату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление), в связи с чем, образовалась задолженность перед АО «ОТС».

Представитель ФИО2 иск не признала, указывая на то, что доли в указанной квартире в составе наследства ФИО4 не было, ФИО2 данное имущество в порядке наследования не принимал и не знал о нём. В апелляционной жалобе ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств не представлено.

Третье лицо администрация муниципального округа <данные изъяты>, привлеченное протокольным определением 27.02.2023г., явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковое заявление АО «ОТС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТС» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с июля 2017 года по апрель 2018 года в сумме 12 909,07 руб.; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 4 758,12 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с июля 2018 года по апрель 2021 года в сумме 47 431,18 руб.; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 2 911,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2070 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТС» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с июля 2017 года по апрель 2018 года в сумме 3 227,27 руб.; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 1 189,53 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с июля 2018 года по апрель 2021 года в сумме 11 857,80 руб.; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 727,81 руб.расходы по уплате государственной пошлины в сумме 680 рублей.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Указанные обязательства ответчиками не исполняются.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По делу установлено, что МУП «ОТС» с <данные изъяты> предоставляет коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) собственникам, нанимателям, арендаторам и иным пользователям помещений многоквартирного <данные изъяты>.

ФИО5 и ФИО6 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан по 1/2 доли каждый.

<данные изъяты> ФИО6 умерла. Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> к имуществу ФИО6, наследником к ее имуществу является ФИО1

<данные изъяты> ФИО5 умер. Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> к имуществу ФИО5, наследниками к его имуществу являются: ФИО3 (1/6 доли), ФИО1 (1/6 доли), ФИО4 (1/6 доли).

ФИО3 зарегистрировала право собственности на принадлежащую ей долю, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Остальные наследники регистрацию права собственности на жилое помещение, в установленном законодательством Российской Федерации порядке не произвели.

<данные изъяты> ФИО4 умерла. Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> к имуществу ФИО4, наследником к ее имуществу является сын ФИО2

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в настоящее время правом собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> обладают: ФИО3 (1/6 доли), ФИО1 (2/3 доли), ФИО2 (1/6 доли). Доводы ФИО2 о том, что он не принял в качестве наследства указанную квартиру и не знал о ней являются не состоятельными, поскольку, по общему принципу наследственных правоотношений, приняв наследство в части, лицо считается принявшим наследство на всё имущество в чём бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в том числе и обязательства по долгам наследодателя.

Представитель ФИО2 в суде первой инстанции не отрицал того, что наследство ФИО2 принял.

ФИО3 предоставлен чек-квитанции об оплате своей 1/6 доли. По лицевому счету <данные изъяты> имеется переплата в размере 4,22 руб.

Согласно выписке из лицевого счета <данные изъяты> с июля 2017 по апрель 2018 ответчики без уважительных причин не вносят плату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление), в связи с чем, образовалась задолженность за вышеуказанный период перед АО «ОТС», которая составляет 17 423,19 руб.

Согласно выписке из лицевого счета <данные изъяты> с июля 2018 по апрель 2021 ответчики без уважительных причин не вносят плату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление), в связи с чем, образовалась задолженность за вышеуказанный период перед АО «ОТС», которая составляет 55 146,77 руб.

Пункт 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Указанные требования ответчики не исполняли.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг нашёл своё подтверждение и стороной ответчиков никак не оспорен и не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку, такое заявление в суде первой инстанции не имело места.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Поскольку в суде первой инстанции ответчиками не заявлялось о пропуске срока исковой давности, то заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство не имеет правового значения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи