Дело № 2а-3354/2022
УИД 34RS0006-01-2022-004457-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 17 января 2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Матюхиной О.В.
при секретаре Митине И.Н.,
с участием:
представителя административного истца - старшего помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Деревянченко Н.О.,
представителя административного ответчика администрации Волгограда – ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя заинтересованного лица администрации Советского района г.Волгограда – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия по непринятию мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов, возложении обязанности принять меры,
УСТАНОВИЛ:
Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Волгограда о признании незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. Родниковая, в 10 метрах от забора дома № 24\32, в береговой полосе пруда (координаты: 48.657143 44.4259140). Обязании администрацию Волгограда принять меры по ликвидации несанкционированной свалки на территории: г.Волгоград, Советский район, ул. Родниковая, в 10 метрах от забора дома № 24\32, в береговой полосе пруда (координаты: 48.657143 44.4259140), состоящих из отходов от боя строительного кирпича (код ФККО – 3 43 210 01 20 5), боя железобетонных изделий (код ФККО 3 46 200 02 20 5), объемом 1,5 куб.м.. Указанные мероприятия провести в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что в ходе выездного осмотра межрайонной прокуратуры совместно с Комитетом природных ресурсов, лестного хозяйства и экологии Волгоградской области и администрации Советского района г.Волгограда 14 июля 2022 года установлено, что на территории г. Волгограда в Советском районе, ул. Родниковая, в 10 метрах от забора дома № 24\32, в береговой полосе пруда (координаты: 48.657143 44.4259140), фрагментарно размещены отходы, состоящих из: боя строительного кирпича (код ФККО – 3 43 210 01 20 5), боя железобетонных изделий (код ФККО 3 46 200 02 20 5), объемом 1,5 куб.м.. Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой 21 июля 2022 года в адрес администрации г. Волгограда вынесено преставление об устранении нарушений федерального законодательства с требованием ликвидировать свалки отходов на указанных территориях. 24 августа 2022 года представление было рассмотрено, однако, нарушении природоохранного законодательства до настоящего времени не устранены, свалки отходов не ликвидированы. Таким образом, со стороны органа местного самоуправления имеет место ненадлежащее исполнение обязанностей.
Представитель административного истца - старший помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Деревянченко Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика администрации Волгограда ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснив, что это полномочия администрации Советского района г. Волгограда.
Представитель заинтересованного лица администрации Советского района г.Волгограда по доверенности – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.
Представители заинтересованных лиц Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, ООО «Ситиматик-Волгоград», Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" установлено право каждого на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии с абзацами 2, 21, 25 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, обязательности финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.
При разрешении спора судом установлено, что в ходе выездного осмотра межрайонной прокуратуры совместно с Комитетом природных ресурсов, лестного хозяйства и экологии Волгоградской области и администрации Советского района г.Волгограда 14 июля 2022 года установлено, что на территории г. Волгограда в Советском районе, ул. Родниковая, в 10 метрах от забора дома № 24\32, в береговой полосе пруда (координаты: 48.657143 44.4259140), фрагментарно размещены отходы, состоящих из: боя строительного кирпича (код ФККО – 3 43 210 01 20 5), боя железобетонных изделий (код ФККО 3 46 200 02 20 5), объемом 1,5 куб.м..
Несанкционированная свалка отходов противоречит требованиям п. 1.3 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест".
Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой 21 июля 2022 года в адрес администрации г. Волгограда вынесено преставление об устранении нарушений федерального законодательства с требованием ликвидировать свалки отходов на указанных территориях.
Исходя из требований ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утвержденным представительным органом муниципального образования.
В соответствии с п. 1.5 Положения о муниципальном контроле в границах городского округа город-герой Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29 сентября 2021 года № 51/807, муниципальный контроль осуществляется администрацией Волгограда.
Так же в соответствии с п.10 ч.1 ст. 16.2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения внутригородского района относится осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории внутригородского района.
В силу ст. 4 Закона Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 года N 89-ФЗ отходы являются объектом права собственности, которое определяется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.13 ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, обращаются в собственность лица, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, где находятся эти вещи.
В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Нормами части 2 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников земельных участков, землепользователей и землевладельцев проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Таким образом, обязанность по контролю за обеспечением благоприятных условий жизнедеятельности, благоприятной окружающей среды, экологической безопасности лежит на ответчике администрации Волгограда.
24 августа 2022 года представление было рассмотрено, однако, нарушении природоохранного законодательства до настоящего времени не устранены, свалки отходов не ликвидированы.
Факт неисполнения предписания прокурора не оспорен сторонами в судебном заседании.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела установлена.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав неопределенного круга лиц, в интересах которых действует административный истец, нашел свое подтверждение.
Учитывая изложенное выше, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что при рассмотрении данного административного спора нашел свое подтверждение факт незаконного бездействия администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по организации ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. Родниковая, в 10 метрах от забора дома № 24\32, в береговой полосе пруда (координаты: 48.657143 44.4259140).
Довод представителя ответчика о том, что со стороны администрации Волгограда отсутствует незаконное бездействие, является несостоятельным, поскольку опровергается установленными судом обстоятельствами.
В порядке ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию иль коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется и руководителем в установленный срок.
С учетом положений действующих нормативных актов, в связи с необходимостью дополнительных временных и финансовых затрат на осуществление указанных мероприятий, полагаю возможным установить ответчику срок для устранения нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в течение шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.
В порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Круг лиц, права которых нарушены в данном случае, невозможно конкретизировать, привлечь к участию в деле, определить права и обязанности каждого из них, в связи с чем, прокурор района обратился с настоящим административным исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.
В силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком до настоящего времени мер по устранению выявленных нарушений по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. Родниковая, в 10 метрах от забора дома № 24\32, в береговой полосе пруда (координаты: 48.657143 44.4259140) не принято, требования прокурора о возложении обязанности на администрацию Волгограда принять меры по ликвидации несанкционированной свалки на территории: г.Волгоград, Советский район, ул. Родниковая, в 10 метрах от забора дома № 24\32, в береговой полосе пруда (координаты: 48.657143 44.4259140), состоящих из отходов от боя строительного кирпича (код ФККО – 3 43 210 01 20 5), боя железобетонных изделий (код ФККО 3 46 200 02 20 5), объемом 1,5 куб.м. с установлением срока для исполнения в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия по непринятию мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов, возложении обязанности принять меры - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. Родниковая, в 10 метрах от забора дома № 24\32, в береговой полосе пруда (координаты: 48.657143 44.4259140).
Обязать администрацию Волгограда принять меры по ликвидации несанкционированной свалки на территории: г.Волгоград, Советский район, ул. Родниковая, в 10 метрах от забора дома № 24\32, в береговой полосе пруда (координаты: 48.657143 44.4259140), состоящих из отходов от боя строительного кирпича (код ФККО – 3 43 210 01 20 5), боя железобетонных изделий (код ФККО 3 46 200 02 20 5), объемом 1,5 куб.м..
Указанные мероприятия провести в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 января 2023 года.
Судья О.В. Матюхина