Дело №2-588/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа2022 года г. Колпашево Томская область
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М.,
при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промбаза» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с иском к ООО «Промбаза» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 320 012 рублей 98 копеек, компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуска в размере 38 183 рублей 25 копеек, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 95 172 рублей 73 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что с Д.М.Г. по Д.М.Г. работал в ООО «Промбаза» в транспортном цехе в должности водителя автомобиля «С», «Е» 6 разряда. Работал на Крайнем Севере в . За время работы основной и дополнительный отпуск не предоставлялся. После увольнения окончательный расчет с ним произведен не был, не была выплачена заработная плата за Д.М.Г. в размере 17 423 рублей 44 копеек, Д.М.Г. в размере 124 273 рублей 22 копеек, Д.М.Г. в размере 178 316 рублей 32 копеек, всего 320 012 рублей 98 копеек; не была выплачена компенсация за неиспользованные основной и дополнительный отпуск, которая составила 38 183 рубля 25 копеек. Проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы на Д.М.Г. с Д.М.Г. составила 95 172 рубля 73 копейки. В результате невыплаты заработной платы он испытал глубокие переживания, это выразилось в нравственных страданиях. Грубое нарушение ответчиком его трудовых прав вызвало у него глубокие нравственные переживания, которые выражались в чувстве обиды, несправедливости, страдал он и его семья из-за нехватки денежных средств. Оценивает моральный вред в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что задолженность рассчитана на основании расчетных листков, не оспаривает выплату денежных средств в размере 11 000 рублей в Д.М.Г., а также поступление Д.М.Г. сумма в размере 16 423 рублей 44 копеек, и Д.М.Г. суммы в размере 165 581 рубля 90 копеек. Норма труда и условия трудового договора не оспаривает, за питание с них удерживали из заработной платы. Не согласен с удержанием за спецодежду, так как при увольнении сдал её. Он проживает совместно с матерью, которая является пенсионеркой, они ведут совместное хозяйство, общий бюджет, он вносит денежные средства на оплату коммунальных услуг и продуктов питания. Из-за безденежья он нервничал, так как у него имеются кредитные обязательства, у него было разбитое душевное состояние.
Представитель ответчика ООО «Промбаза» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В письменном отзыве на исковое заявление директором ООО «Промбаза» Б-А.Л. указано, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Промбаза» временно с Д.М.Г. по Д.М.Г. в транспортный цех водителем автомобиля 6 разряда с вахтовым методом работы и окладом (тарифной ставкой) 33,7 рублей в час, надбавкой 10%. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника Д.М.Г. на основании личного заявления работника. Заявляя о невыплате заработной платы за Д.М.Г. в размере 17 423,44 руб., Д.М.Г. в размере 124 273,22 руб., Д.М.Г. в размере 178 316,32 руб., всего 320 012,98 руб., истцом неверно истолкованы расчетные листки и суммирована задолженность на конец месяца. За Д.М.Г. истцу было начислено всего 19 274,44 руб., произведены удержания НДФЛ и за питание в сумме 1 851,00 руб., выплат в течение месяца не было, итого к выплате за Д.М.Г. полагается 17 423,44 руб. За Д.М.Г. начислено всего 128 878,78 руб., произведены удержания НДФЛ и за питание в сумме 11 029,00 руб., произведены выплаты за Д.М.Г. в размере 1 000,00 руб., за Д.М.Г. в размере 10 000,00 руб., итого к выплате за Д.М.Г. полагается 106 849,78 руб. (128 878,78 - 11029,00 - 1 000,00 - 10 000,00 = 106 879,78 руб.). При этом долг за предприятием на начало Д.М.Г. года составил 17 423,44 руб. (по заработной плате за Д.М.Г.), соответственно долг предприятия на конец Д.М.Г. составил 124 273,22 руб. (17 423,44 + 106 849,78 = 24 273,22 руб.). За Д.М.Г. было начислено всего 58 158,10 руб., произведены удержания НДФЛ и за питание в сумме 4 115,00 руб., выплат в течение месяца не было, итого к выплате за Д.М.Г. полагается 54 043,10 руб. (58 158,10 - 4 115,00 = 54 043,10 руб.). При этом долг за предприятием на начало Д.М.Г. составил 124 273,22 руб. (по заработной плате за Д.М.Г. и Д.М.Г. (17 423,44 + 106 849,78 руб.)), соответственно долг предприятия на конец Д.М.Г. составил 178 316,32 руб. (17 423,44 + 106 849,78 + 54 043,10 = 178 316,32 руб.). Кроме того, не учтена выплата заработной платы за Д.М.Г.. Д.М.Г. полагалось к выплате 17 423,44 руб. Д.М.Г. истец получил через кассу денежные средства в размере 1 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 16 423,44 руб. была выплачена Д.М.Г. путем распределения денежных средств судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Данная выплата отражена в расчетном листке за Д.М.Г.. Таким образом, задолженность по выплате заработной платы за Д.М.Г. перед истцом отсутствует на момент обращения истца с исковым заявлением в суд. Норма труда работника составляет 15 дней (165 часов). При вахтовом методе работы и суммированном учете рабочего времени дни отпуска исчисляются из расчета 3,6 дня за 165 часов отработанной нормы труда. В Д.М.Г. норма труда истцом не отработана, поскольку он принят на работу только Д.М.Г.. В Д.М.Г. у истца было 4 выходных, 1 день в пути, 4 рабочих смены по 11 часов, итого отработано 4 дня (44 часа). В Д.М.Г. норма труда истцом отработана: 31 рабочая смена (341 час). В Д.М.Г. норма труда истцом отработана: 24 рабочих смены (264 часа), 1 день в дули, 5 выходных. На период работы истца в Д.М.Г. до момента увольнения (Д.М.Г. - Д.М.Г.) пришлись выходные дни (поскольку работа имеет вахтовый характер), в связи с чем начисления заработной платы ему не производились. При вахтовом методе работы и суммированном учете рабочего времени работнику отпуск исчисляется иначе, нежели в своем исковом заявлении рассчитал истец. Истцом отработано всего за весь период 649 часов, что составляет 3,9 нормы времени за год (649/165 = 3,9). Таким образом, на момент увольнения у истца накопился неиспользованный отпуск в размере 14 дней (3,9 * 3,6 = 14). При исчислении среднего заработка в расчет не берутся суммы, начисленные за время в пути и вахтовые надбавки. Таким образом, при увольнении Д.М.Г. работнику в соответствии с запиской-расчетом № от Д.М.Г. было произведено начисление за март 2122 в размере 16 545,76 руб. - компенсация неиспользованного отпуска за 14 дней, из них 9 дней основного отпуска, 5 дней отпуск, положенный лицам, работающим в районах Крайнего Севера, произведены удержания НДФЛ, за невозвращенную спецодежду, за ГСМ в сумме 9 614,45 руб. Выплат в течение месяца не было. Долг за предприятием на момент увольнения истца составил 168 824,19 руб., из них 14 394,76 руб. - компенсация неиспользованного отпуска, 154 429,43 руб. - заработная плата с учетом произведенных удержаний. В связи с тем, что истцом не верно произведен расчет задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска, а также в связи с тем, что периоды, за которые истцом исчислена компенсация за задержку заработной платы, не соответствуют периоду работы истца в ООО «Промбаза», расчет процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы также произведен не верно. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с Д.М.Г. в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Финансовые санкции на период действия моратория начислению не подлежат. Справочно произведен расчет размера компенсации за несвоевременно оплаченную заработную плату за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., который составил 3 601,58 руб. При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда просят учесть тяжелое материальное положение, определением Арбитражного суда от Д.М.Г. в отношении ООО «Промбаза» введена процедура банкротства – наблюдение. Изменений, дополнений в трудовой договор с истцом не вносились, основной и дополнительный отпуск работнику не предоставлялся, заявлений от работника о предоставлении ему отпуска не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.
В силу требований ст. 2 ТК РФ одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В этой связи ст. 21 ТК РФ предусматривает право работника, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а ст. 22 ТК РФ - обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).
Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 был принят на работу в ООО «Промбаза» в транспортный цех на должность водителя автомобиля 6 разряда, временно, вахтовым методом работы, с испытательным сроком три месяца, с Д.М.Г.. Между ФИО3 и ООО «Промбаза» заключен трудовой договор № от Д.М.Г..
Согласно условиям трудового договора, ФИО1, срок договора с Д.М.Г. по Д.М.Г. для проведения работ, связанных с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг в связи с расположением места работ в районах КС и приравненных к ним местностям, система оплаты повременная, тарифная ставка 33,70 рублей в час, надбавка 10%, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с действующим законодательством, условия труда нормальные. Срок выплаты заработной платы 2 раза в месяц: 28 числа текущего месяца за первую половину текущего месяца, 14 числа, следующего за отчетным – заработная плата за вторую половину месяца. Ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, отпуск за работу районах Крайнего Севера 24 календарных дня, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 16 календарных дней.
Трудовой договор с истцом расторгнут Д.М.Г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В судебном заседании установлено, что заработная плата ФИО1 начислена, но в нарушение ст. 136 ТК РФ не выплачена.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств своевременной и полной выплаты истцу всех сумм, причитающихся ему сумм, лежит на ответчике.
ФИО3 заявлено о взыскании задолженности по заработной плате в размере 320 012 рублей 98 копейки, при этом суд проанализировав представленные в материалы дела расчетные листки на имя истца, не может согласиться с размером указанной задолженности по заработной плате.
В соответствии с расчетными листками ООО «Промбаза»: за Д.М.Г. года ФИО1 начислено 19 274 рубля 44 копейки, удержано НДФЛ 1 531 рубль, питание 320 рублей, долг предприятия на конец месяца 17 423 рубля 44 копей; за Д.М.Г. года начислено 128 878 рублей 78 копеек, удержано НДФЛ 10 709 рублей, питание 320 рублей, выплачено 11 000 рублей, долг предприятия на конец месяца 124 273 рубля 22 копейки; за Д.М.Г. года начислено 58 158 рублей 10 копеек, удержано НДФЛ 2 685 рублей, питание 1 430 рублей, долг предприятия на конец месяца 178 316 рублей 32 копейки; за Д.М.Г. выплачено 16 423 рубля 44 копейки, долг предприятия на конец месяца 161 892 рубля 88 копеек;
Расчет задолженности заработной платы в размере 161 892 рублей 88 копеек, представленный ответчиком судом проверен, признан верным, не противоречит нормам закона, истцом не оспорен.
Кроме того, при увольнении работодателем не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно представленному истцом расчету размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 38 183 рубля 25 копеек за 21 день.
Суд не может согласиться с расчетом истца.
Запиской-расчетом от Д.М.Г. подтверждается, что истцом не использованы дни отпуска за период работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 14 дней, приведен расчет компенсации.
В силу ч.1 ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.Подсчет дней отпуска осуществляется в соответствии с методикой, определенной Письмами Роструда от 31.10.2008 № 5921-ТЗ, от 08.06.2007 № 1920-6.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, получил работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет. В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Кодекса исходя из расчета 2,33 дня отпуска за один месяц.
Истцом отработано 5 месяцев 21 день, следовательно, истец имеет право на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней.
Согласно табелей учета рабочего времени, истцу начислялась заработная плата за Д.М.Г., что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.
Согласно расчетному листку за Д.М.Г. начислено компенсация отпуска при увольнении за 9 дней 10 636 рублей 56 копеек, компенсация отпуска лицам, работающим в районах Крайнего Севера за 5 дней 5 909 рублей 20 копеек, удержано НДФЛ 2 151 рубль, за ГСМ 3 242 рубля 29 копеек, за невозвращенную спецодежду 4 221 рубль 16 копеек, долг предприятия на конец месяца 168 824 рубля 19 копеек.
Поскольку вахтовый метод работы был установлен с Д.М.Г., а Д.М.Г. истец был уволен, ответчик обоснованно рассчитал средний заработок из фактически выплаченной заработной платы за работу вахтовым методом с соблюдением положений Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Учитывая установленные обстоятельства, размер фактически начисленной заработной платы, суд считает возможным принять размер компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16 545 рублей 76 копеек. Указанный расчет истцом не оспорен, вместе с этим в судебном заседании истец пояснил о несогласии с удержанием при увольнении средств за невозвращенную спецодежду в размере 4 221 рубль 16 копеек.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в том числе в части приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (ст. 212 ТК РФ).
П.10 раздела 4 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Промбаза», действующих с Д.М.Г., предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.
Ст.137 ТК РФ предусматривает возможность удержаний из заработной платы работника только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Ч.2 данной нормы установлен четко определенный перечень случаев, в которых работодатель вправе произвести удержание из заработной платы работника.
Вместе с тем, удержание работодателем из заработной платы увольняемого работника стоимости невозвращенной спецодежды без согласия работника невозможно.
Доказательств наличия оснований для компенсации работодателю до истечения нормативного срока эксплуатации выданных работнику спецодежды средств за спецодежду, согласия ответчика на удержание указанных средств, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. Трудовым договором указанная обязанность работника не предусмотрена. Следовательно, денежные средства в размере 4 221 рублей 16 копеек подлежат выплате ФИО1 как задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, из совокупности представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что ответчик своевременно не выплачивал истцу начисленную заработную плату.
На основании расходного кассового ордера №, № от Д.М.Г., платежным ведомостям ФИО1 выдан аванс в общей сумме 11 000 рублей, что подтверждается его подписью в платежных ведомостях и не оспорено истцом.
Из постановления о распределении денежных средств по СД от Д.М.Г. следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП по имеется исполнительное производство №, возбужденное в отношении ООО «Промбаза» на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Промбаза» от Д.М.Г., предмет исполнения – оплата труда.
Из выписки по счету № АО «Альфа-Банк» следует, что Д.М.Г. на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 16 423 рублей 44 копеек с назначением платежа должник ООО «Промбаза» (на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП по от Д.М.Г.); Д.М.Г. поступили денежные средства в размере 165 581 рубль 90 копеек с назначением платежа должник ООО «Промбаза». Указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не оспорены.
На момент рассмотрения дела по существу задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы произведена, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме не выплачена, исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 463 рублей 45 копеек (3 242 рублей 29 копеек+4 221 рубля 16 копеек).
Разрешая требования истца о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 95 172 рублей 73 копеек, суд приходит к следующему выводу.
Ч.1 ст.236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Суд, с учетом положений ст. ст. 136, 236 ГПК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы. Однако, представленный истцом расчет компенсации суд признает неверным, поскольку, истцом фактически представлен расчет компенсации за период, начиная с Д.М.Г., однако, учитывая период задолженности, срок выплаты заработной платы (14 числа следующего месяца), соответственно, период выплаты компенсации следует исчислять, начиная с Д.М.Г.. В связи с этим, суд полагает необходимым произвести собственный расчет компенсации, с учетом произведенных ответчиком частичных выплат заработной платы, который составит:
Компенсация за Д.М.Г., сумма невыплаченных средств 16 423,44
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
Д.М.Г. – Д.М.Г.
6,75
10
73,91
Д.М.Г. – Д.М.Г.
7,5
56
459,86
Д.М.Г. – Д.М.Г.
8,5
11
102,37
636,14
Компенсация за Д.М.Г. года, сумма невыплаченных средств 107 849,78
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
Д.М.Г. – Д.М.Г.
7,5
37
1 995,22
Д.М.Г. – Д.М.Г.
8,5
56
3 422,43
Д.М.Г. – Д.М.Г.
9,5
14
956,27
Д.М.Г. – Д.М.Г.
20
42
6 039,59
Д.М.Г. – Д.М.Г.
17
23
2 811,28
Д.М.Г. – Д.М.Г.
14
23
2 315,18
Д.М.Г. – Д.М.Г.
11
18
1 423,62
Д.М.Г. – Д.М.Г.
9,5
31
2 117,45
21 081,04
Компенсация за Д.М.Г. года, сумма невыплаченных средств 54 043,10
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
Д.М.Г. – Д.М.Г.
7,5
5
135,11
Д.М.Г. – Д.М.Г.
8,5
56
1 714,97
Д.М.Г. – Д.М.Г.
9,5
14
479,18
Д.М.Г. – Д.М.Г.
20
42
3 026,41
Д.М.Г. – Д.М.Г.
17
23
1 408,72
Д.М.Г. – Д.М.Г.
14
23
1 160,13
Д.М.Г. – Д.М.Г.
11
18
713,37
Д.М.Г. – Д.М.Г.
9,5
31
1 061,05
9 698,94
Компенсация за компенсацию за отпуск, сумма невыплаченных средств 3 689,02
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
Д.М.Г. – Д.М.Г.
20
26
127,89
Д.М.Г. – Д.М.Г.
17
23
96,16
Д.М.Г. – Д.М.Г.
14
23
79,19
Д.М.Г. – Д.М.Г.
11
18
48,70
Д.М.Г. – Д.М.Г.
9,5
31
72,43
424,37
Компенсация за компенсацию за отпуск, сумма невыплаченных средств 7 463,45
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
Д.М.Г. – Д.М.Г.
20
26
258,73
Д.М.Г. – Д.М.Г.
17
23
194,55
Д.М.Г. – Д.М.Г.
14
23
160,22
Д.М.Г. – Д.М.Г.
11
18
98,52
Д.М.Г. – Д.М.Г.
9,5
41
193,80
Д.М.Г. – Д.М.Г.
8
11
43,79
949,61
Итого, сумма компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составляет 32 790 рублей 10 копеек.
Ссылка ООО "Промбаза" на невозможность начисления санкции по ст.236 ТК РФ в связи с введением в отношении него процедуры банкротства ввиду действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, сроком действия с Д.М.Г. по Д.М.Г., несостоятельна.
Определением Арбитражного суда от Д.М.Г. в отношении ООО «Промбаза» введена процедура банкротства – наблюдение.
П.1 ст.9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Действие упомянутого моратория распространяется на заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданных в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, который вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, сроком действия с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В соответствии с абзацем 10 пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Ч.1 ст. 5 Закона о банкротстве определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с Федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику соответствующих компенсаций, в соответствии с трудовым законодательством, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию, связи с чем доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению, положения о моратории не могут быть распространены на рассматриваемое заявление.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ, устанавливающей, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника имел место, у истца имеется право на компенсацию морального вреда.
Учитывая характер и объем нравственных и физических страданий, причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, степень вины работодателя, повлекшего нарушение конституционного права истца на вознаграждение за труд, учитывая, что истец, будучи в трудовых отношениях, не получал в полном объеме заработную плату, которая для любого гражданина является источником существования, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Заявленный истцом размер указанной компенсации суд находит завышенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «» в размере 1 707 рублей 59 копеек (1 407 рублей 59 копеек - за требование имущественного характера, 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промбаза» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промбаза» в пользу ФИО1 задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7 463 рублей 45 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 32 790 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 50 253 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят три) рубля 55 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в бюджет муниципального образования «» госпошлину в размере 1 707 (одна тысяча семьсот семь) рублей 59 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.М. Потапов
Мотивированный текст решения изготовлен Д.М.Г..
Судья: А.М. Потапов