Дело УИД № 52RS0006-02-2022-002069-80

Производство: № 2-2610/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

Председательствующего судьи Савченко Е.А.,

при секретаре Рыбкиной Ю.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Транспортная империя» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился к ООО « Транспортная империя» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что истец работал у ответчика в должности водителя, уволен по собственному желанию со 02.02.2022 года. При этом до настоящего времени ответчиком не произведен расчет при увольнении-отпускные, зарплата за январь. Как следует из расчетных листков задолженность составляет 18483, 24 рубля и 31 317, 16 рублей, а всего 49800,4 рубля. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере компенсации за неиспользованный отпуск в размере 49 800 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, обязать ответчика произвести отчисления с заработной платы истца в ПФР, ИФНС, ФСС, взыскать судебные расходы в сумме 39 000 рублей на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, иск не признал, ссылаясь на то, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует, отчисления в соответствующие фонды произведены.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 01 апреля 2021 года состоял в трудовых отношениях с ООО « Транспортная империя» в должности водителя на основании трудового договора N 29/04 от 01апреля 2021.

В соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему № 1 от 18 мая 2021 года., заработная плата истца составляет 20 000 рублей

Согласно заявления истца ФИО1 от 02.02.2022 года, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 02 февраля 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В подтверждение отсутствие задолженности по заработной плате работодателем представлены расчетные листки на работника, а также платежные ведомости, из которых следует, что работнику все причитающиеся суммы выплачены в полном объеме и в установленный трудовым договором срок.

Истец не согласился с представленными стороной ответчика доказательствами, при этом свою подпись на представленных платежных документах не оспаривал, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлял.

Проанализировав и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 22, 129, 135, 136, 140 ТК РФ, исходя из условий трудового договора, заключенного с истцом, а также с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит установленным факт отсутствия у работодателя перед работником задолженности по заработной плате, поскольку работодателем представлена платежная ведомость в которой имеется подпись истца за получение денежных средств. При этом иных письменных доказательств задолженности по заработной плате стороной истца не представлено (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании произвести отчисления с заработной платы истца в ПФР, ИФНС, ФСС, поскольку как усматривается из представленных ответчиком документов, отчисления ответчиком в специальные фонды произведены.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда по ст. 237 ТК РФ не имеется, поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено.

В связи с отказом в иске требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере компенсации за неиспользованный отпуск в размере 49 800 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, обязании произвести отчисления с заработной платы истца в ПФР, ИФНС, ФСС, взыскании судебных расходов в сумме 39 000 рублей, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО « Транспортная империя» о взыскании задолженности по заработной плате в размере компенсации за неиспользованный отпуск в размере 49 800 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, обязании произвести отчисления с заработной платы истца в ПФР, ИФНС, ФСС, взыскании судебных расходов в сумме 39 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко