Дело № 2а-4128/2022 (24RS0040-01-2022-005437-79)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко А.В., с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к судебным приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильск ФИО3 о признании бездействия незаконным, в обосновании указав, что у ответчика на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 20.12.2021, предметом которого является обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности М.Р.Р. путем реализации на публичных торгах. Исполнительное производство возбуждено 20.12.2021, но меры, направленные на реализацию заложенного имущества в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не предпринимались. В ПАО Сбербанк заявка на торги арестованного имущества не поступала, акт приема-передачи арестованного имущества на торги не подписан, имущество на торги не передано. В связи с изложенным просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в отсутствии исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от 20.12.2021, а именно непередаче имущества для реализации с публичных торгов, на которое решением суда обращено взыскание: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить действия по передаче имущества для реализации с публичных торгов.
На основании определения суда к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.
Представитель административного истица ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, согласно которым судебным приставом-исполнителем неоднократно делался запрос в Росреестр, но ответ поступал с ошибкой, 24.07.2022 было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, но 01.08.2022 заявка была оставлена без движения. 31.10.2022 повторно вынесено и направлено постановление о передаче имущества должника на реализацию на торгах. При этом пояснила, что доказательств направления запросов в Росреестр и неполучения ответов на запросы предоставить не может, в Росреестр по поводу непредоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя не обращалась, уважительной причиной неустранения недостатков в заявке, указанных в уведомлении от 01.08.2022, в установленный срок полагала большое количество исполнительных производств, находящихся в её производстве.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованные лица М.Р.Р., С.Г.Р.. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Несовершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушает права взыскателя и положения статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем двухмесячный срок, установленный в статье 36 данного Федерального закона для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.
При этом только при наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.
Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном указанным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Положениями статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Частью 6 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 01.07.2021 взыскана в солидарном порядке с М.Р.Р. и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 947 581 рубль 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 675 рублей 82 копейки; обращено взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве общей совместной собственности М.Р.Р. и ФИО1 - квартиру, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цену предмета ипотеки в размере 1 251 900 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 24.08.2021.
20.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП г. Норильску на основании исполнительного листа, выданного Норильским городским судом Красноярского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении М.Р.Р., предмет исполнения: обращение взыскания на предмет ипотеки – принадлежащую на праве общей совместной собственности М.Р.Р. и ФИО1 - квартиру, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цену предмета ипотеки в размере 1 251 900 рублей.
17.01.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника – вышеуказанной квартиры.
Вместе с тем, в нарушение ч.6 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено только 24.07.2022, спустя более полугода после вынесения постановления об оценке имущества должника.
Доводы административного ответчика о том, что постановление о передаче арестованного имущества на торги не могло быть вынесено ранее из-за отсутствия сведений из Управления Росреестра по Красноярскому краю о регистрации за должником недвижимого имущества на праве собственности, допустимыми доказательствами не подтверждены, сведения о своевременном направлении запросов в Росреестр, об истребовании сведений о причинах непредоставления Росреестром ответов на запросы, о дате поступления ответов на запросы суду не представлены.
Кроме того, суд учитывает, что из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 28.06.2022 следует, что сведения о праве совместной собственности М.Р.Р. и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, уже поступили, тогда как постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено только 24.07.2022, спустя месяц после этого.
24.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску ФИО3 в отдел организации реализации арестованного имущества должников ГУФССП России по Красноярскому краю была направлена заявка на торги арестованного имущества должника М.Р.Р.
01.08.2022 из данного отдела поступило уведомление об оставлении данной заявки без движения в соответствии с Положением «О порядке ареста, оценки и реализации арестованного, конфискованного и иного, обращенного в собственность государства, имущества», утвержденного Приказом УФССП России по Красноярскому краю от 12.12.2017 №899, в связи с тем, что в решении суда не видно отметку о вступлении в законную силу, не представлены сведения о задолженности/либо отсутствие сведений по взносам по капитальному ремонту в отношении жилого помещения передаваемого на реализацию, не представлен исполнительный документ, постановление о возбуждении в отношении участника общей долевой собственности на арестованную квартиру М.Г.Р., а также постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию. Установлен срок до 10.08.2022 для устранения указанных недостатков и направления необходимых документов в отдел организации реализации арестованного имущества должников ГУФССП России по Красноярскому краю.
Указанные в уведомлении недостатки в установленный срок устранены судебным приставом-исполнителем не были, доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных требований суду не представлено, большое количество исполнительных производств в производстве судебного пристава-исполнителя не может являться обоснованием длительного неисполнения требований исполнительного документа.
31.10.2022, после обращения ПАО «Сбербанк» в суд с административным иском и возбуждения производства по настоящему административному делу, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску вновь вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка на торги арестованного имущества.
В соответствии с ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Сведений о том, что по истечении 11 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исчерпывающие действия по передаче имущества должника, на которое судебным решением обращено взыскание, специализированной организации для реализации имущества путем проведения открытых торгов, акта приема-передачи специализированной организации имущества должника для реализации материалы исполнительного производства не содержат.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем исчерпывающих, необходимых исполнительных действий, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
При этом само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными номами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившегося в непринятии комплекса мер, направленных на передачу залогового имущества для реализации на публичных торгах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 20.12.2021, выразившееся в непринятии необходимого комплекса мер, направленных на передачу залогового имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, для реализации на публичных торгах.
Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП от 20.12.2021, на момент вступления в законную силу решения суда, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Сбербанк», об исполнении решения суда сообщить в Норильский городской суд Красноярского края и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Захарова
Решение в окончательной форме принято судом 02 декабря 2022 года.