Решение по делу № 22-480/2023 от 25.05.2023 - об обязании снести (демонтировать) объект недвижимости.

Дело 2 2-480/2023 (2-3696/2022)

91RS0019-01-2022-005635-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель – главный консультант отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4 об обязании снести (демонтировать) объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к ФИО1 об обязании снести (демонтировать) объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что в результате выездного обследования объекта земельных отношений, проведенного 04.10.2022 государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен неоконченный строительством объект капительного строительства в два наземных этажа, конструктивные элементы которого указывают на возможность создания номерного фонда с дальнейшим использованием в коммерческих целях, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН, о чем составлен акт №230 от 04.10.2022.

При визуальном осмотре неоконченного строительством объекта капитального строительства установлено, что на втором этаже оборудованы изолированные друг от друга четыре отдельных комнаты, имеющие отдельные входы и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием, что также указывает на возможность использования в дальнейшем указанного объекта капитального строительства в коммерческих целях либо с целью создания дома блокированной застройки.

Вид разрешенного использования земельного участка не допускает возможности его использования для размещения здания номерного фонда, а также дома блокированной застройки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Протокольным определением от 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель – главный консультант отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4

В судебном заседании представить истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что изменена проектная документация, его доверитель не возражал против заключения мирового соглашения, объект предназначен для ИЖС.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит подтверждение следующих обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора:

- создание ответчиком объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей;

- строительство объекта без соответствующего разрешения либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан;

- наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2022, ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадью 955 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации права – 23.11.2020 (л.д.38-41).

Установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 пробрел земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 20.11.2020, зарегистрированного в реестре за номером 82\111-н\82-2020-4-732, у ФИО11, действующей от себя лично и от имени ФИО12 и ФИО13 (л.д.73-76).

Установлено, что государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель – главным консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно акту выездного обследования объекта земельных отношений №230 от 04.10.2022, по итогам выездного обследования объекта земельных отношений установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:12:0040502:21 расположен неоконченный строительством объект капитального строительства этажностью в два надземных этажа, конструктивные элементы указывают на возможность создания в здании номерного фонда с дальнейшим использованием в коммерческих целях, что подтверждается, в том числе, техническим планом здания. Так, согласно поэтажного плана на втором этаже объекта капитального строительства оборудованы изолированные друг от друга четыре входа в два отдельные двухкомнатные помещения. При этом каждая комната оборудована помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства и подпадает под понятие многоквартирного жилого дома (две и более квартиры).

При визуальном осмотре неоконченного строительства объекта капитального строительства установлено несоответствие фактической конфигурации второго этажа и сведений поэтажного плана. Так, фактически на втором этаже оборудованы изолированные друг от друга четыре отдельных комнаты, имеющие отдельные входы и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, что указывает на возможность создания в здании номерного фонда с дальнейшим использованием в коммерческих целей, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, по итогам выездного обследования установлено, что объект незавершенного строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:12:0040502:21 обладает признаками самовольной постройки и подлежат сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам постройки в порядке, установленном ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.54-62).

Установлено, что в адрес Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым направлено уведомление о выявлении самовольной постройки – объекта строительства в два надземных этажа на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта (л.д.49-50).

ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено осуществлять фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.51-53).

Как усматривается из акта выездной комиссии №13\02 от 13 февраля 2023 года, выездная комиссия Администрации Добровского сельского совета Симферопольского совета пришла к выводу о соответствии индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, действующим градостроительным регламентам поселения (л.д.115-116)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № Э-223 по результатам судебной строительно-технической экспертизы от 18.03.2023, проведенной ИП ФИО8, исследуемое 3-этажное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства. Степень готовности исследуемого объекта (строения) составляет 70,8%. Таким образом, исследуемый объект (строение) является объектом незавершенного строительства.

Исследуемое строение (объект незавершенного строительства), возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находится в границах указанного земельного участка с кадастровым номером №

Строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в том числе целевому использованию.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 132-186)

Суд принимает как надлежащее доказательств выводы, изложенные в заключении № Э-223 по результатам судебной строительно-технической экспертизы от 18.03.2023, проведенной ИП ФИО8, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практическую основу, основывается на тщательном изучении документации.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что выводы, изложенные в акте выездного обследования объекта земельных отношений №320, носят вероятностный характер, а экспертом по результатам судебной экспертизы установлено, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства на момент исследования соответствует целевому назначению земельного участка, иного материалы дела не содержат, оснований для обязания ответчика снести (демонтировать) объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд не усматривает.

Требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда является вспомогательным требованием от основного требования – обязании снести (демонтировать) объект недвижимости и, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель – главный консультант отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4 об обязании снести (демонтировать) объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 мая 2023 года