судья Суворова С.М. дело № 2-2276/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-004205-24

№ 33-3-4110/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.

судей Евтуховой Т.С., Берко А.В.

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, по апелляционной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле, ФИО3 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.06.2021.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

Б.С.С. обратился в суд с иском С.В.Р., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого строения общей площадью 26,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.С. и С.В.Р.; аннулировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю) регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор уступки прав и обязанностей по договору №ю от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка из земель населённых пунктов под магазином общей площадью 482 кв.м., кадастровый номер (далее – к/н) №; аннулировать в Управлении Росреестра по <адрес> регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ответчик не оплатил установленную указанным договором купли-продажи цену недвижимого имущества в размере 300 000 рублей в оговоренный между сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок ответчик С.В.Р. свои обязательства не исполнил, денежные средства продавцу не передал, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.06.2021 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не привлечённым к участию в деле лицом М.А.И. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия возражений со стороны явившихся представителей сторон, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлечённые к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешён вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлечённым к участию в деле, должно быть указано, в чём состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24).

В соответствии с пунктом 5 статьи 330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.05.2023 дело принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции не была привлечена к участию в деле М.А.И., которая на момент приобретения спорного объекта недвижимости состояла в зарегистрированном браке с С.В.Р.

При таких обстоятельствах, оспариваемым решением затрагиваются права и законные интересы апеллянта, в связи с чем, в силу положения пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.06.2021 подлежит отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена М.А.И.

В последующем, третье лицо М.А.И. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора в котором, с учётом последующего уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать недействительными заключённые между Б.С.С. и С.А.В. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется запись о регистрации прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключённый между С.А.В. и С.А.В. договор дарения доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия их недействительности; признать супружеским имуществом С.В.Р. и ФИО4 недвижимое имущество магазин общей площадью 428 кв.м., к/н №, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в личную собственность М.А.И. и С.В.Р. по 1/2 доли указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков С.В.Р., С.А.В., С.А.В. по доверенности П.Б.А., поддержал исковые требования Б.С.С. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также возражал против исковых требований М.А.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, М.А.И. по доверенности Б.С.В. поддержала исковые требования М.А.И., уточнив их в части площади объекта недвижимости, указав площадь 26,1 кв.м., а также возражала против удовлетворения исковых требований Б.С.С.

Разрешая дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Б.С.С. и покупателем С.В.Р. заключён договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения с к/н №, площадью 26,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор уступки прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, согласно которого Б.С.С. уступил права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка с к/н № площадью 29,55 из общей площади земельного участка 482 кв.м. по адресу: <адрес>.

Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно условий договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости сторонами определена в 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.Р. выдана Б.С.С. расписка, согласно который обязался произвести оплату за нежилое помещение в размере 300000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б.С.С. в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, которое получено ответчиком лично в этот же день.

Неполучение ответа от С.В.Р., послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна предоставить соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора.

Как следует из искового заявления, в качестве основания для расторжения договоров купли-продажи и уступки прав требования, истец указывает на отсутствие оплаты со стороны покупателя.

Проанализировав представленные доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи по следующим основаниям.

Так, содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ противоречит пункту 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны произвели расчёт до подписания договора купли-продажи.

Таким образом, подписанием продавцом и покупателем договора, содержащего условия о произведённой оплате, а также регистрацией данного договора в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю стороны подтвердили факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества и отсутствие каких-либо взаимных претензий по его исполнению.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорен в части условий об оплате. В силу положений статьи 431 ГК РФ суд принимает во внимание буквальное значение условий договора.

А поскольку в силу положений статей 153, 544, 549 ГК РФ в отношении недвижимого имущество между сторонами должен быть заключён письменный договор купли-продажи, то условия договора, прошедшего государственную регистрацию, имеют большее значение по сравнению с распиской, содержание которой противоречит условиям договора.

Судебная коллегия также учитывает, что истец по истечения срока, указанного в расписке (ДД.ММ.ГГГГ), в течение более трёх лет не обращался в суд с иском о взыскании не выплаченной цены по договору.

Представителем М.А.И. по доверенности заявлено о пропуске Б.С.С. срока исковой давности для обращения в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что Б.С.С. существенное нарушение условий договора связывает с фактом не оплаты по договору, а согласно расписки расчёт между сторонами должен был быть произведён не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то начало срока исковой давности могло быть исчислено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В суд Б.С.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ (отправление искового заявления посредством почтовой связи) (т.1 л.д.19-20). То есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, из материалов дела судебной коллегией установлено, что спорное недвижимое имущество приобретено С.В.Р. в период брака с М.А.И., что в силу статьи 34 СК РФ образует совместную собственность супругов на спорное недвижимое имущество. Тогда как к участию в деле о расторжении договора купли-продажи М.А.И. судом не привлекалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования Б.С.С. отклонению, поскольку доказательств существенного нарушения договора купли-продажи, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено, а также в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 с учетом их уточнений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оспариваемое решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.06.2021 до восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, вступало в законную силу, решение суда сторонами исполнялось и спорное имущество было возвращено Б.С.С.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.С. и С.А.В. был заключён договор купли-продажи нежилого строения общей площадью 26,1 кв.м., с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.111-112).

ДД.ММ.ГГГГ между С.А.В. и С.Ал.В. заключён договор дарения 1/2 доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещение общей площадью 26,1 кв.м., с к/н №, расположенное по адресу: <адрес> (т.3 л.д.107-110).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения его имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему, имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2).

Поскольку решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.С.С., то спорное имущество незаконно перешло к Б.С.С., соответственно, у него не возникло право собственности и он, в силу статьи 209 ГК РФ, не мог распоряжаться спорным имуществом. Следовательно, сделка, заключённая ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.С. и С.А.В., является недействительной (ничтожной) сделкой.

Соответственно, последующая сделка дарения 1/2 доли спорного имущества, заключённая ДД.ММ.ГГГГ между С.А.В. и С.Ал.В. также является недействительной (ничтожной) сделкой.

Таким образом, исковые требования М.А.И. о признании договора купли-продажи, договора дарения недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделок, подлежат удовлетворению.

Поскольку судебной коллегией установлено, что спорное имущество приобретено С.В.Р. в период брака с М.А.И., то в силу статьи 34 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, данное спорное имущество является совместной собственностью С.В.Р. и М.А.И.

В соответствии со статьёй 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судебной коллегии не представлено доказательств наличия брачного договора между С.В.Р. и М.А.И. которым бы изменялся законный режим имущества супругов. В связи с чем, спорное имущество подлежит разделу между супругами с выделением каждому супругу в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на это имущество.

Право аренды подлежит распределению между собственниками объекта недвижимости в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ, путём обращения собственников к правообладателю земельного участка с соответствующим заявлением.

При изложенных обстоятельствах, требования М.А.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.06.2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований Б.С.С. к С.В.Р. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества; расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, аннулировании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю регистрационных записей отказать в полном объёме.

Исковые требования М.А.И. о признании договора купли-продажи, договора дарения недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недвижимого имущества совместно нажитым и выделении супружеской доли удовлетворить.

Признать недействительным заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.С. и С.А.В. договор купли-продажи нежилого строения общей площадью 26,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности договора купли-продажи нежилого строения, общей площадью 26,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным заключённый ДД.ММ.ГГГГ между С.А.В. и С.Ал.В. договор дарения 1/2 доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещение общей площадью 26,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности договора дарения 1/2 доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 26,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Признать совместно нажитым имуществом супругов С.В.Р. и М.А.И. нежилое помещение общей площадью 26,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и произвести его раздел.

Выделить в собственность М.А.И. 1/2 долю в праве общедолевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 26,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Выделить в собственность С.В.Р. 1/2 долю в праве общедолевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 26,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023.

Председательствующий

Судьи