77RS0004-02-2025-006133-27

Дело № 2-2808/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 г. г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Добриковой Н.С.,

при секретаре Пархоменко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что 02.04.2025 истец осуществил два денежных перевода на сумму 49 000 руб. и на сумму 7 745 руб., которые были списаны с банковской карты истца. Указанные денежные средства поступили на счет неустановленного лица, являющегося держателем счета в ПАО Сбербанк. Денежные переводы были осуществлены истцом без договорных оснований и выполнены ошибочно. В результате денежные средства переданы неустановленному лицу без эквивалентного у плаченной сумме представления и оснований. Таким образом, денежный перевод на общую гумму 56 745 руб. составил неосновательное обогащение получателя. Истец обратился в службу клиентской поддержки своего банка, с карты которого выполнен перевод, с целью отмены указанных переводов и возврата средств, однако, Финансовая транзакция уже была успешно выполнена и в отмене платежа было отказано. В связи с этим истец вынужден обратиться для защиты своих прав в суде.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 56 745 руб.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.08.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ответчика ФИО2, и дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения принято к производству.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств в размере 56 745 руб. на счет, открытый на имя ответчика в ПАО Сбербанк, что подтверждается банковскими справками об операциях.

Как следует из иска истцом денежные средства были переведены ответчику ФИО2 ошибочно.

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что основанием для возникновения кондикционного обязательства является отсутствие между приобретшим лицом и лицом, за счет которого происходит приобретение, правовой связи, основанной на соглашении или законе и, приобретение (сбережение) должно происходить за счет другого лица, т.е. потерпевшее лицо должно утратить свое имущество или не получить должного, на что вправе было рассчитывать.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с положениями ст. 12 ГРК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Положения ст. 56 ГК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в размере 56 745 руб., не получены им, в то время как доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как следует из доводов истца, указанные денежные средства в общей сумме 56 745 руб. были перечислены им на счет ответчика ошибочно, без наличия каких-либо договорных отношений и взаимных обязательств с ответчиком.

Приведенные истцом доводы и доказательства перечисления им и получения ответчиком на свой счет денежных средств в сумме 56 745 руб. ничем не опровергнуты, до настоящего времени ответчик не вернул ему сумму в размере 56 745 руб.

Доказательств того, что данные денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика и получены ответчиком в счет исполнения каких-либо обязательств либо как дар или по иным основаниям, при которых они не подлежат возврату истцу - ответчиком не представлено.

Поскольку между сторонами отсутствовали договорные обязательства, соответственно, нет оснований полагать, что денежные средства перечислялись в соответствии с каким-либо обязательством, то они являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возмещению ответчиком в пользу истца в размере 56 745 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной истцом в бюджет на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей в суд иска к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 56 745 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 60 745 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Добрикова

Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2025 г.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№