РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5237/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004494-49) по иску ООО «Клозер» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Клозер» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что между сторонами 15.11.2024 года был заключен договор поставки №2-П, в соответствии с которым Истец обязался поставить, а Ответчик – принять и оплатить товар. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, о чем свидетельствует товарная накладная №8856/435 от 19.11.2024 года, подписанная Ответчиком. Несмотря на это, обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму сумма Ответчиком в установленный договором срок исполнены не были, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно подав ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление, возражения по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, а также положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2024 года между Истцом ООО «Клозер» (Поставщик) и Ответчиком ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №2-П. В соответствии с условиями договора Поставщик обязался поставить Покупателю товар, а Покупатель – принять и оплатить его. Общая сумма договора составляет сумма (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за товар производятся на условии в течение 5 банковских дней с момента подписания товарной накладной (актов приёма-передачи).

Во исполнение условий договора Поставщиком (Истцом) Ответчику был поставлен товар, что подтверждается товарной накладной №8856/435 от 19.11.2024 года, подписанной Ответчиком без каких-либо претензий к количеству и качеству товара. Общая стоимость поставленного товара, согласно указанной накладной, составляет сумма.

Таким образом, обязательства Истца по договору поставки №2-П от 15.11.2024 года были исполнены им надлежащим образом.

В нарушение условий договора и положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчик обязательства по оплате полученного товара в установленный срок не исполнил, в связи с чем, за Ответчиком образовалась задолженность перед Истцом в сумме сумма.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные Истцом в материалы дела договор поставки №2-П от 15.11.2024 года и товарная накладная №8856/435 от 19.11.2024 года являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт возникновения между сторонами договорных правоотношений, получения Ответчиком товара и возникновения у него обязанности по его оплате в заявленном размере.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, не представил возражений по иску и доказательств оплаты товара либо ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Истца.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика непогашенной задолженности по договору поставки №2-П от 15.11.2024г. в общем размере сумма. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Клозер» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Клозер» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №2-П от 15.11.2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 г.

Судья И.А. Щукина