УИД 66RS0023-01-2025-000812-79

Дело № 2а-418/2025

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области 06 августа 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.

при секретаре судебного заседания Ковальчук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Новолялинского муниципального округа, заместителю главы Новолялинского муниципального округа по социальным и общим вопросам ФИО2 об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Новолялинского муниципального округа, заместителю главы Новолялинского муниципального округа по социальным и общим вопросам ФИО2 об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица.

В обоснование заявленных требований указано, что должностное лицо единой системы публичной власти отказало в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества. Оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально. Дата и место оспариваемого решения – 30.04.2025, <...>. ФИО1 испытывает нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, нарушение душевного спокойствия, чувство разочарования, негативные эмоции, причиненные оспариваемым решением, действием (бездействием). Под нравственными страданиями понимается переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с лишением права беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность.

Просит признать решение, действие (бездействие) администрации Новолялинского муниципального округа, заместителя главы ФИО2 незаконными. В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными взыскать с административных ответчиков компенсацию за причинение морального вреда ФИО1 в размере 10 000 руб.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Новолялинского муниципального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на административный иск, в котором указала, что административным истцом в адрес главы НМО, администрации НМО было направлено обращение от 03.04.2025 №16640 на 36 листах. В обращении содержалась просьба поддержать инициативу Президента РФ о проведении в РФ Года защитника отечества, принять решение о принятии предложения, направить проект Соглашения о взаимодействии, представить сведения о лице ответственном за взаимодействие. На обращение административного истца 30.04.2025 направлен ответ от 30.04.2025 № 599 за подписью заместителя главы ФИО2, где заявитель ФИО1 проинформирована, что во исполнение Указа Президента РФ от 16.01.2025 № 28 «О проведении в Российской Федерации года Защитника Отечества», с целью дополнения перечня мероприятий по организации и проведению работ по подготовке и проведению на территории Новолялинского муниципального округа мероприятий, посвященных празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов внесены изменения в постановление главы Новолялинского городского округа от 23.08.2024 № 875 «О подготовке и проведении в Новолялинском городском округе мероприятий, посвященных празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», также мотивирован отказ в принятии предложения, указано лицо, ответственное за организацию добровольческой деятельности, дан телефон для связи. В связи с чем, административный ответчик не отказывал в поддержке инициативы Президента РФ о проведении в Российской Федерации Года Защитника Отечества, на территории округа проводятся мероприятия в соответствии с утвержденным планом. Инициатива Президента РФ поддержана и осуществляется. Из содержания административного искового заявления не представляется возможным установить в чем конкретно выразилось нарушение права административного истца осуществлять добровольческую деятельность индивидуально. Административным истцом заявлен размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Административный истец, ссылаясь на причинение морального вреда, не представил доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий и свидетельствующих о степени и тяжести перенесенных страданий, о причинно-следственной связи между деянием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, в том числе, что данное обстоятельство отрицательно сказалось на состоянии здоровья административного истца. Полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО2 и заинтересованное лицо начальник отдела культуры молодежной политики и спорта ФИО5 в отзывах на административный иск указали аналогичные доводы, просили в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 03.04.2025 по системе «Платформа обратной связи» в администрацию Новолялинского муниципального округа поступило обращение ФИО1 в электронной форме «Предложение (сообщение) запрос взаимодействия Юридическая Викторина «Год защитников Отечества».

30.04.2025 администрацией Новолялинского муниципального округа ФИО1 направлен ответ на данное сообщение, согласно которому заявитель проинформирована о том, что на территории Новолялинского муниципального округа принято Постановление главы Новолялинского муниципального округа от 23.08.2024 №875 «О подготовке и проведении в Новолялинском городском округе мероприятий, посвященных празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (с изм. Постановление главы Новолялинского муниципального округа от 20.02.2025 № 162), которым утвержден План мероприятий по проведению «Года защитника Отечества» и 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в рамках которых проводятся все запланированные мероприятия на территории округа в 2025 году. На сегодня на территории Новолялинского муниципального округа добровольческая деятельность ведется только напрямую со Свердловской региональной общественной организацией «Ресурсный центр добровольчества «Сила Урала». Кроме того, в связи с территориальной удаленностью от территории Новолялинского муниципального округа ФИО1 не сможет осуществлять прямую координацию деятельности волонтеров на территории Новолялинского муниципального округа. В связи с чем, принято решение об отказе в принятии предложения ФИО1 Также сообщили, что ответственным лицом по организации и ведению добровольческой деятельности является ФИО5, начальник отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации Новолялинского муниципального округа.

Федеральный закон «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» от 11.08.1995 № 135-ФЗ устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами, государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в. целях распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации, и не регулирует порядок рассмотрения обращений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425 утвержден перечень видов деятельности, в отношении которых органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами, добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями к которым относится: содействие в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Вместе с тем действия указанного выше Федерального закона на возникшие между ФИО1 и органом местного самоуправления правоотношения, связанные с рассмотрением обращения ФИО1 не распространяется, и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст. 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращение гражданина – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Предложение – это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление – это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба – это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункты 2, 3, 4 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ).

Основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия государственного органа является бесспорно установленный факт, что такое неправомерное бездействие было допущено и были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В противном случае суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа, положениями ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывать обстоятельства - нарушены ли его права, свободы и законные интересы оспариваемым бездействием административного ответчика.

Между тем административный истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, того каким образом нарушены его права и свободы оспариваемым ответом.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена.

Кроме того, согласно ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи (ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Судом установлено, что административные ответчики действовали в пределах своей компетенции и предоставленных им действующим законодательством полномочий, нарушений допущено не было, поскольку письмо административного истца, не является предложением, заявлением или жалобой, оно не содержит каких-либо рекомендаций по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности органа местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; не содержит просьбу о содействии в реализации чьих-либо конституционных прав и свобод, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критики деятельности указанных органов и должностных лиц; не содержит просьбу о восстановлении или защите чьих-либо нарушенных прав, свобод или законных интересов.

С учетом приведенных положений закона, а также содержания обращения, поступившего в адрес административных ответчиков, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не было допущено нарушений закона при рассмотрении указанного обращения, ответ дан уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок с учетом поставленных в обращении вопросов.

С учетом изложенного основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Новолялинского муниципального округа, заместителю главы Новолялинского муниципального округа по социальным и общим вопросам ФИО2 об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, через Постоянное судебное присутствие в городе Новая Ляля Верхотурского районного суда Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова