Дело № 2а3958/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Ростовском Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, начальнику Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 ФИО5, заинтересованное лицо Малый ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, в его обоснование указал, что в Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ г. Мировой судья судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Малый ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Указанные документы были направлены взыскателем и получен Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ г.

В нарушение положений п. 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав ФИО1 ФИО11 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дои выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г.Ростова-на-Дону - ФИО1 ФИО8, выразившиеся: не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава Ленинское РОСП г.Ростова-на-Дону - ФИО1 ФИО10 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону - ФИО1 ФИО9 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил материалы исполнительного производства и письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Малый ФИО12. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 6.5, 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основаниями для возбуждения исполнительного производства являются соответствие исполнительного документа требованием статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по статье 21 этого же федерального закона.

В части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму задолженности 6596.09 рублей возбужденное на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с должника Малый ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ООО "ОТП Банк", включенное в состав сводного исполнительного производства.

При этом, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист поступили в Ленинское РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ г., а исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с нарушением, установленного п. 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, доводы административного истца в этой части нашли свое подтверждение.

Судом также установлено, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. были объединены исполнительные производства в сводное по должнику № №

В рамках исполнительного производства, с целью получения сведений о зарегистрированных на имя должника счетах, судебным приставом исполнителем были направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ. в банки и иные кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ПФР, ФНС, в ЕГРН, ЗАГС, ФМС. Должник был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю

ДД.ММ.ГГГГ г. был установлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем должника.

ДД.ММ.ГГГГ г. было обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», в АО «Тинькофф Банк», в АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ,, в ЮФ АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ.

Как установлено судом, действия судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований судебного акта.

Основания для обязывания старшего судебного пристава к возбуждению исполнительного производства и осуществлению исполнительских действий в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону - ФИО1, выразившиеся: не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022 года.

Судья