Дело № 2-1-6803/2025
УИД 40RS0001-01-2025-007780-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 просила установить долевую собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, определив их доли как равные, в размере <данные изъяты> каждому; признать за ФИО1, право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за ФИО2, право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ФИО3, право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25 896 руб.
В обоснование требования истец указав, что на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в городской Управе г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ за № в общую собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Соглашение об установлении долевой собственности между участниками совместной собственности не достигнуто. Истец предлагала ответчикам выделить доли в квартире, однако до настоящего времени соглашение о выделе доли с ответчиком ФИО3 не достигнуто. Фактически ответчик ФИО3 не заинтересован в использовании спорного объекта недвижимости, более 20 лет не проживает в квартире, бремя содержания не несет. Кроме того, истец указала, что между сторонами сложились конфликтные отношения по факту пользования объектом недвижимости.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются участниками общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 57,6 кв.м., в т.ч. жилой – 39,8 кв.м., без указания долей, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.
Вышеуказанная квартира передана в общую собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Городской Управе г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ за №.
В соответствие со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст. 244 ГК РФ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).
Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.
Прямое применение положений гражданского законодательства позволяло и позволяет установить возникновение права долевой собственности на приватизированное в совместную собственность жилое помещение.
Принимая во внимание изложенное, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Вышеуказанные нормы свидетельствуют, о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.
Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17 этого же Закона).
В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Установить долевую собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, определив их доли как равные, в размере <данные изъяты> каждому.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 896 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года
Судья С.В. Андрюшина