№
64RS0047-01-2023-002514-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Корчугановой К.В.
при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16 ноября 2022 г. между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №. 14 февраля 2023 г. произошло ДТП в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № нарушил ПДД допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административном материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № составил 212 000 руб. До настоящего времени ответчик ущерб не возместил.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке сумму возмещённого ущерба (страхового возмещения) в размере 212 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320 руб.
Истец АО «МАКС» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил.
Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Ст. 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч. 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч. 2).
Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно статье 1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2023 г. произошло ДТП по адресу: г. Энгельс, на пересечение ул. Вокзальная и ул. Советская водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>.р.з. № Солярис допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО4
Согласно страхового полиса № лицо, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> № является ФИО1.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 февраля 2023 г. водитель ФИО2 перед началом движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №.
Виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № была застрахована в АО «МАКС» по договору добровольного страхования.
АО «МАКС» признало данное ДТП страховым случаем и 12 мая 2023 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 212 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14.1 ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На момент совершения дорожно-транспортного водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортных средств.
Таким образом, истец, произведя страховое возмещение, по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия, виновник которого управлял транспортным средством и не был застрахован полис гражданской ответственности, имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба.
В качестве доказательства размера ущерба со стороны истца предоставлены акт осмотра транспортного средства, страховой акт; платежное поручение №
Ущерб в размере 212 000 руб. был выплачен страховой компании потерпевшего со стороны истца как страховщика гражданской ответственности.
Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат. Иных доказательств, опровергающих размер ущерба, стороной ответчика не предоставлено. Каких-либо возражений относительно заявленной ко взысканию суммы от него в адрес суда не поступало.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 212 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5320 руб., что подтверждается платежным поручением, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 5320 руб. 66 коп., в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию денежная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <дата> г.р., водительское удостоверение № в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму возмещённого ущерба (страхового возмещения) 212 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5320 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья К.В. Корчуганова
В окончательной форме решение суда изготовлено 12 октября 2023 г.