Дело № 2а-1910/2023 (2а-7005/2022;)
32RS0027-01-2022-007001-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 20 сентября 2023 года
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Антохиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2022г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 13.12.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №...-ИП о взыскании исполнительного сбора в отношении ФИО1, поводом для возбуждения которого являлось постановление о взыскании исполнительного сбора от 11.11.2022 г. вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП.
Однако исполнительное производство от 01.11.2022 г. №...-ИП по административному делу №2а-6266/2022 на основании, которого было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора, не окончено, приостановлено. Установлен запрет должностным лицам Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области и должностным лицам УФССП России по Брянской области выносить постановления по исполнительному производству №...-ИП.
Полагает, что с 02.11.2022 г. должностные лица Советского РОСП УФССП России по Брянской области и УФССП России по Брянской области не могли выносить постановления по исполнительному производству №...-ИП.
На основании изложенного просит суд признать постановление судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 13.12.2021 г. незаконным и отменить его.
Определением суда от 23.12.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованных лиц АНО «Независимая Экспертная Организация».
Определением Советского районного суда г.Брянска от 20.02.2023 года производство по данному административному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по административному делу № 2а-1353/2023 (2а-6418/2022;) по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО2, Советскому РОСП г. Брянска, УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 11.11.2022 г. рассматриваемого в Советском районном суде г. Брянска.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 26.04.2023 г. по делу №2а-1353/2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска ФИО2, УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.
16.06.2023 г. решение суда по делу 2а-1353/2023 вступило в законную силу.
Определением суда от 10.07.2023 г. производство по делу возобновлено.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещённых надлежащим образом.
В силу статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
По смыслу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд праве прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичные основания прекращения производства по административному делу предусмотрены частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Установлено, что на исполнении в Советском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство №...-ИП, возбуждённое 01.11.2022 г., возбуждённое на основании исполнительного листа №... от 18.10.2022 г., выданного Климовским районным судом Брянской области по делу №2-7/2021 о взыскании расходов за проведение экспертизы в отношении должника ФИО1 в пользу АНО «Независимая Экспертная Организация», которое 06.12.2022 г. окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
Взыскания по исполнительному производству №...-ИП от 01.11.2022 г. не производились.
13.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 1225 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя №32001/22/529829 по исполнительному производству №...-ИП от 11.11.2022 г.
Вместе с тем, учитывая, что исполнительное производство №...-ИП от 11.11.2022 г. окончено 06.12.2022 г. в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 03.02.2023 г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 13.12.2022 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 13.12.2022 г. не имеет юридической силы, соответственно, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения производства по настоящему административному делу, поскольку 03.02.2023 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 13.12.2022 г.
Следовательно, предполагаемые нарушения прав заявителя, за защитой которых она обратилась в суд, были устранены административным ответчиком в полном объеме в результате вынесения вышеназванного постановления от 03.02.2023.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В настоящем деле такого не наблюдается.
Согласно статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 225 КАС РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от от 13.12.2022г. - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.
Судья С.В. Позинская