УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 30 июля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, указывая, что на принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от 11.02.2025, возбужденное на основании Акта налогового органа № от 07.02.2025, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу УФНС по Курганской области в размере 72 227,71 руб.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 02.07.2025 составляет 72 227,71 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством заказной почты (ШПИ 64090102738343).

Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, на заявленных требованиях настаивала, указывала, что остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 23.07.2025 составляет 72 227,71 руб.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, по имеющемся в материалах дела адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке МВД России от 29.07.2025, ФИО2 с 22.01.2008 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, что 27.07.2025 произведен: «Возврат отправителя из-за истечения срока хранения».

Часть 1 статья 96 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 39абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п.

Судебная практика исходит из того, что соблюдение установленного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при наличии данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России», и информации, указанной на конверте, свидетельствует о том, что информация о поступлении почтового отправления разряда «судебное» до адресата доведена (Решение Верховного Суда РФ от 14.10.2019 № 81-ААД19-28).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, если к материалам дела в качестве доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания приобщен конверт с судебным извещением со штампом «истек срок хранения» является допустимым доказательством надлежащего извещения ответчика.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от 11.02.2025, возбужденное на основании Акта налогового органа № от 07.02.2025, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу УФНС по Курганской области в размере 72 227,71 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 28.02.2025.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, следует, что административный ответчик ФИО2 обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, добровольно и в полном объеме требования исполнительного документа судебного пристава не исполняет.

Административный ответчик ФИО2 (должник) в установленный дня добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Остаток основного долга по состоянию на 23.07.2025 составляет 72 227,71 руб.

Принятые судебным приставом - исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по установлению об ограничении административному ответчику (должнику) ФИО2 права выезда из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности налоговому органу.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области.

Административный ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Учитывая, что судебный пристав - исполнитель по данному делу от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>) - до исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 11.02.2025 года.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>) в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна Председательствующий: Ю.М. Симонов