Дело *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

*** 20 января 2025 года

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Снежницкая Е.Ю., г.Н.Новгород, ***, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном гр.ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, уроженец Республики Узбекистан, проживающий без регистрации по адресу: г.Н.Новгород, ***

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* около 11час.35мин. в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: г.Н.Новгород, *** сотрудниками ППСП был установлен гражданин *** ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета, а именно: ФИО1 по настоящее время пребывает (проживает) без постановки на миграционный учет по месту пребывания с ЧЧ*ММ*ГГ*. Патент не получал, регистрации по месту пребывания отсутствует. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в услугах переводчика не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него есть регистрация по месту пребывания до ЧЧ*ММ*ГГ*

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* N 109-ФЗ).

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1680-О-О, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания; учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом * об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, протоколом об административном задержании от ЧЧ*ММ*ГГ* рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах, совершенного ФИО1 правонарушения, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, из которых следует, что ФИО1 состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: г.Н.Новгород, *** ЧЧ*ММ*ГГ*

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, ФИО1 не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что имеются основания и для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (***, ЧЧ*ММ*ГГ*), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации с нарушением требований норм закона, регламентирующего пребывания иностранных граждан на территории РФ, мер к легализации своего положения не принимал.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, официально не трудоустроенного, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, недвижимого имущества, не имеющего постоянного места жительства в РФ, что свидетельствует об отсутствии у него устойчивых, социальных, культурных и семейных связей в Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.1 ст.18.8., 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по *** (Управление МВД России по г.Н.Новгороду), р/с 40* в Волго-Вятское ГУ Банка России по *** г.Н.Новгород, КПП 525701001, ИНН <***>, БИК 012202102, ОКТМО 22542000, КБК 11*, УИН 18*.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Снежницкая ЕЮ