Дело №2-149/2023

УИД: 34RS0042-01-2022-001791-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности.

Требования обосновала тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 3/5 доли жилого дома (помещения) расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданному 19 апреля 2022 года. 2/5 доли жилого дома (помещения) по указанному адресу принадлежит ФИО2, умершей 13 сентября 2005 года. Согласно сведениям нотариуса, наследственное дело к имуществу умершей ФИО2, не заводилось. ФИО1 владеет, пользуется и распоряжается открыто и непрерывно 2/5 доли жилым домом на праве личной собственности с 2005 год, несет все расходы по содержанию домовладения, занимается уборкой домом и придомовой территорией.

Просила суд признать право собственности на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане /физические лица/ и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 июля 1991 года истец ФИО4 является собственником 3/5 долей жилого дома, расположенного по <адрес>, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из технического паспорта, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал по состоянию на 04 апреля 2017 года, следует, что другие 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежат ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27 июня 2000 г, что так же подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 10 августа 2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 13 августа 2005 года, о чем свидетельствует запись акта о смерти №482 от 22 августа 2005 г.

Из сообщения нотариуса ФИО5, ФИО6 нотариального округа Фроловского района Волгоградской области от 24 января 2023 года следует, что к имуществу ФИО2, умершей 13 августа 2005 года наследственное дело не заводилось.

Как следует из заявления ФИО1, 3/5 доля жилого дома по адресу: <адрес> принадлежала ее матери ФИО4, умершей 14 октября 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-PK № 717462.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 03 октября 2017 года по делу по иску ФИО4 к администрации городского округа город Фролово Волгоградской областио признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,0 кв.м., прекращении права общей долевой собственности ФИО4 на 3/5 доли, ФИО2 на 2/5 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 47,7 кв.м, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что объект недвижимости о признании права собственности на который в силу приобретательной давности заявлено истцом, собственником 2/5 долей указанного жилого дома является ФИО2, умершая 13 августа 2005 года, правопреемников не имеется.

ФИО1 владеет всем домом более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось.

Администрация городского округа г.Фролово Волгоградской области, не оспаривали законность владения истцом данным имуществом, не возражают против удовлетворения исковых требований.

С 2015 года ФИО1 несла бремя содержания недвижимого имущества, уплачивали налоги, сборы и иные обязательные платежи, коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких условиях исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено - «15» февраля 2023 года.

Судья Е.В.Карпухина