Судья Дементьева О.С. № 33-7242/2023
№ 2-209(1)/2023
64RS0034-01-2023-000036-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Артемовой Н.А.,
судей Строгановой Е.В., Попильняк Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калужской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> годовых. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик не исполняются условия договора по погашению кредита.
Истец просил расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 753732 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10737 руб. 32 коп.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года, дополнительным решением от 13 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.
ФИО2 на решение суда подана апелляционная жалоба в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В доводах апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права о сроке исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
Ответчик воспользовался предоставленным истцом кредитом, что подтверждается выпиской по счету.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, у него образовалась задолженность по состоянию на 22 декабря 2022 года в сумме 753732 руб. 05 коп., из которых просроченные проценты - 63823 руб. 17 коп., просроченная ссудная задолженность - 689908 руб. 88 коп.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора банк направил претензию с предложением досрочно погасить задолженность, которая не была исполнена заемщиком.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2019 года заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.
20 марта 2020 года определением Арбитражного суда Саратовской области производство по вышеуказанному делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», ПАО АКБ «Авангард», Банк «ВТБ» (ПАО), ПАО «Сбербанк», ФИО1 прекращено действие моратория на удовлетворение требований кредиторов.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении. Оснований для применения срока исковой давности не установил.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основе надлежащей оценки представленных доказательств, фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, опровергаются материалами дела и не влекут отмену обжалуемого решения.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия прекращения производства по делу о банкротстве аналогичны последствиям принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом, перечисленным в статье 56 Закона о банкротстве, в котором указано, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
ПАО «Совкомбанк» в рамках дела о банкротстве свои требования не заявляло, в реестр требований кредиторов не включалось.
Истцом фактически заявлено требование о взыскании задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности, с даты прекращения действие моратория на удовлетворение требований кредиторов.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, основан на неверном толковании норм материального права, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статей 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи