УИД № № Дело №2-394/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.А.
при секретаре Смовжовой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, сославшись на следующие обстоятельства дела. На исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1, в состав которого входит 2 исполнительных производства: возбужденного на основании исполнительного листа № № от 28 июля 2016 г., выданного Свердловским районным судом г. Белгород, о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на сумму 70 047 руб. 94 коп. руб., остаток основного долга 18 205 руб. 79 коп., остаток неосновного долга 4 903 руб. 36 коп.; возбужденного на основании судебного приказа (4) № № от 29 октября 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода в пользу взыскателя ООО ПКО «Айди Коллект» на сумму 245 966 руб. 02 коп., остаток основного долга 245 966 руб. 02 коп, остаток неосновного долга 17 217 руб., 62 коп.. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 29 апреля 2025 г. за должником на праве собственности зарегистрированы: земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> размер доли <данные изъяты> жилое здание, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, размер доли <данные изъяты> на которые судебным приставом наложен арест. Закон предусматривает возможность обращения взыскания на земельный участок только в судебном порядке. Просит обратить взыскание на указанную <данные изъяты> долю в праве на земельный участок.
В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 и ее представитель ФИО3 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчица ФИО1 (в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом электронным заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщила, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Возражений на иск или ходатайств в суд не представила.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица: ООО ПКО «Айди Коллект», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области подлежащими удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 названного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу положений ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно положениям частей 1, 3, 4, 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1, в состав которого входит 2 исполнительных производства о взыскании денежных средств на общую сумму 336 095 руб. 44 коп.. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: № № от 26 января 2017 г. о взыскании в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» денежных средств в сумме 70 047 руб. 94 коп., остаток задолженности 18 205 руб. 79 коп., остаток неосновного долга 4 903 руб. 36 коп.; №№ от 18 ноября 2024 г. о взыскании в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» денежных средств в сумме 245 966 руб. 02 коп., остаток задолженности 245 966 руб. 02 коп, остаток неосновного долга 17 217 руб. 62 коп..
До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.
Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительных документов, на установление наличия имущества и имущественного положения должника, о чем свидетельствуют представленные материалы по исполнительному производству, содержащие сведения о неоднократном направлении запросов в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, ГИБДД МВД России, ФСФР, ФНС России, УПФ РФ, банки и кредитные организации.
25 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества.
19 марта 2025 г. сняты аресты, наложенные 19 ноября 2024 г., 22 ноября 2024 г. и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
Общая сумма задолженности на дату подачи иска составляла 286 292 руб. 79 коп. (основная задолженность 264 171 руб. 81 коп., исполнительский сбор – 22 120 руб. 98 коп.).
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доля в праве на жилое здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН от 29 апреля 2025 г., 22 сентября 2025 г. за должником ФИО1 на праве общей долевой собственности зарегистрировано: <данные изъяты> доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты> и <данные изъяты> доля в праве на жилое здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. По <данные изъяты> доле в праве в указанном жилом здании и земельном участке принадлежит А.М., С.Д., Э.Д..
16 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области составлен акт о наложении ареста на указанные земельный участок и жилое здание.
Кроме того ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В силу приведенного правового регулирования продажа доли должника в праве общей собственности с публичных торгов может быть произведена только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки этой доли по рыночной цене.
Вместе с тем в данном случае судом не разрешается вопрос о выставлении принадлежащей ответчику доли на торги. Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Белгороду заявлено лишь основанное на положениях ст.278 ГК РФ требование о разрешении обратить взыскание на эту долю в праве общей собственности на земельный участок. Рассматривая такой иск, суд оценивает обоснованность и соразмерность требований применительно к правам ответчика, но не устанавливает порядок реализации принадлежащей ответчику доли (ее цену, способ реализации, участников процедуры и т.д.). Соответственно, решение суда об обращении взыскания на такую долю в праве общей собственности не препятствует иным участникам долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом необходимые меры по исполнению судебного акта о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателей ООО ПКО «Айди Коллект» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитным договорам, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства на банковских счетах, на заработную плату должника, которые к погашению имеющейся у ответчицы задолженности не привели.
Сведений о наличии у ответчицы денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований соответствующего исполнительного документа, не имеется. К имуществу, на которое в силу закона (ст. 446 ГПК РФ) запрещено обращать взыскание, принадлежащая ответчику доля земельного участка не относится.
Судом установлено, что ответчицей задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, достаточные денежные средства у должника отсутствуют, имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, не входящее в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у ответчика нет.
При таких обстоятельствах иск судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 подлежит удовлетворению.
По правилам ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 (ИНН № к ФИО1 (ИНН № об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в рамках сводного исполнительного производства.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2025 г.
Предскдательствующий судья Максимова С.А.