Решение по делу № 2-239/2023 от 27.04.2023

Дело №

47RS0№-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому истцы передали ответчику с семьей под наем однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплачивает истцам ежемесячно арендную плату в <данные изъяты> рублей и оплачивает электроэнергию в соответствии с п.п. 3.5.4.

ФИО3 проживала в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор найма расторгнут между сторонами досрочно, на основании. 5.1 договора, поскольку ответчиком был нарушены условия договора, предусмотренные п. 4.3.1.

В соответствии с п.6.2 договора ФИО3 обязалась возместить истца материальный ущерб, а также как следует из п. 6.3 договора, в случае досрочного расторжения договора в соответствии с п 5.1 ответчик выплачивает истцам сумму в размере месячной арендной платы в качестве неустойки.

ФИО3 выехала из жилого помещения, не уплатив электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а также материальный ущерб за утраченные вещи: стиральную машину Gorenje – <данные изъяты> рублей, диван Атланта – <данные изъяты> рублей, стеклопакет – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно написала расписку о добровольном возмещении ущерба, однако, до настоящего времени своего обязательства не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию, в которой добровольно предложил возместить убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия была получена, но до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать ФИО3 в равных долях неустойку по договору найма в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей, ущерб за утраченные вещи: стиральную машину Gorenje – <данные изъяты> рублей, диван Атланта – <данные изъяты> рублей, стеклопакет – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей., всего взыскать – <данные изъяты> рубль.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, представителя не направила, причину неявки суду не сообщила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не явилась, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда <адрес>, в связи с чем, ответчик имела реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, который считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, ФИО2, на основании договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по ? доле каждому) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-17)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому истцы передали ответчику с семьей под наем однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ФИО3 проживала в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор найма расторгнут между сторонами досрочно, на основании. 5.1 договора, поскольку ответчиком был нарушены условия договора, предусмотренные п. 4.3.1., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Факт выезда ответчика из квартиры сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно написала расписку о добровольном возмещении ущерба, однако, до настоящего времени своего обязательства не выполнила (л.д. 54).

Ответчик не представила суду свои возражения относительно расчета суммы убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию, в которой добровольно предложил возместить убытки (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия была получена, но до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Ответчик не представила суду свои возражения относительно расчета суммы убытков, а также стоимости поврежденного имущества. Кроме того, причинные убытки признала в полном объеме, о чем имеется ее расписка.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания материального ущерба за утраченные вещи подлежат удовлетворению.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном договором не осуществляла выплату электроэнергии, неустойки, следствием чего явилось образование задолженности ответчика перед истцами, поэтому требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика в равных долях в пользу истцов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.