Мотивированное решение изготовлено № ******

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Хазовой К.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Кашо А.А., после перерыва ФИО3,

представителя истцаФИО8,

ответчика ФИО2,

представителя ответчикаФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившейправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником спорной квартиры по вышеуказанному адресу. Ответчик ФИО2 зарегистрирована в данном жилом помещении, но на протяжении длительного периода времени в квартире не проживает, бремя оплаты коммунальных услуг не несет. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, в обоснование которого привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебном заседании по иску возражали, в обоснование возражений по иску в письменном отзыве указали и в судебном заседании пояснили, что истец и ответчик имели равное право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В 2011 году истец приобрела право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, ответчик, как и другие члены семьи, отказалась от участия в приватизации и сохраняла право пользования жилым помещением. При этом, в семье была договоренность, что если по какой-то причине состоящей на учете нуждающихся в получении жилья матери сторон – ФИО9 не будет предоставлена квартира по договору социального найма, то истец должна была наделить ответчика, мать и брата долями в праве собственности на спорную квартиру. ФИО9 была снята с учета нуждающихся в жилом помещении, вместе с тем истец нарушила ранее данное обещание. Между истцом и ответчиком на протяжении длительного периода времени имеют место конфликтные отношения, которые в последние годы (примерно с 2021 года) переросли в агрессию со стороны истца, что сказалось на состоянии здоровья их матери. Вследствие чего ответчик вынуждена была временно выехать из спорного жилого помещения, забрав с собой пожилую мать. В настоящее время ответчик вынуждена проживать с матерью в однокомнатной квартире, которую ранее приобрела в собственность с целью инвестирования денежных средств. Поскольку состояние здоровья матери стабилизировалось, ФИО2 имеет намерение реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, от которого не отказывалась. Кроме того, вопреки приведенным ФИО1 в иске доводам, ответчик на протяжении всего периода временного отсутствия регулярно оплачивает коммунальные услуги по спорному адресу в размере 2/3 доли начислений, за себя и мать. Просят в удовлетворении иска отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. ФИО9 представлены письменные пояснения по иску, в которых она привела доводы возражений, аналогичных заявленным ответчиком, указала на временный и вынужденный характер выезда ее и дочери ФИО2 из спорной квартиры в связи с состоянием ее здоровья и конфликтными отношениями с истцом. Приобретенная ФИО2 в собственность квартира является однокомнатной и не предназначена для их совместного проживания, была приобретена с целью сдачи в аренду и обеспечения возможности оплаты ипотеки за счет вырученных от сдачи денежных средств. Квартира была передана застройщиком с недостатками, ввиду промерзания стен проживание в ней в зимнее время года является нежелательным. От права пользования спорной квартирой ни она, ни ФИО2 не отказывались, производят оплату коммунальных услуг и намерены продолжать пользоваться жилым помещением на прежних условиях. Просит в удовлетворении иска отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, относительно чего участвующие в деле лица не возражали.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства и материалы дела, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд пришел к следующему выводу.

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Спорное жилое помещение представляет собойтрехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на жилое помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик сведений о признании документов, послуживших основанием для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение, недействительными суду не представлено. Таким образом, спорное жилое помещение принадлежит истцу на законных основаниях.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ № ******, представленной по запросу суда МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере», по спорному адресу зарегистрированы истец ФИО1 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО9 (мать) с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО10 (брат) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 (сестра) с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно представленной ответчиком заверенной копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обладающая правом бессрочного пользования жилым помещением, отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения. Данное обстоятельство не оспаривается и стороной истца.

При этом, в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ № О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором, действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В подтверждение факта выезда ответчика из спорной квартиры и непроживанияв ней на момент рассмотрения спора по настоящему делу по существу истцом в материалы дела представлены акты о непроживании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные по месту жительства.

Факт выезда из спорного жилого помещения ответчиком не оспаривается, вместе с тем ФИО2 указывает на временный и вынужденный характер выезда и намерение сохранения права пользования данным жилым помещением.

Доводы возражений в данной части подтверждаются представленными ФИО2 сведениями о наличии между сторонами гражданско-правовых споров, обусловленными имущественными претензиями со стороны истца, в частности, по гражданскому делу № ****** в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга, № ****** в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в ОП № ****** УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением опривлечении ФИО2 к ответственности за причинение ей телесных повреждений, угрозы жизни и здоровью. В заявлении ФИО2 приводит обстоятельства, указывающие на создание со стороны ФИО1 ей препятствий в пользовании жилым помещением по его прямому назначению, психологическом и физическом воздействии на ответчика со стороны истца. В материалы дела представлены копии заявления, объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, талона-уведомления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся данные о наличии между сторонами бытового конфликта.

При этом также, вопреки доводам иска, ответчиком представлены доказательства несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и за весь период временного отсутствия в квартире, в частности, с октября 2024 по июль 2025.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 3, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69, ч. 4 ст. 31, ч. 2 ст. 60, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищногокодекса Российской Федерации», п. п. 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства наши свое подтверждения обстоятельства того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, непроживание ответчика в спорномжилом помещении носит временный и вынужденный характер, ответчик отказался от участия в договоре бесплатной передачи жилого помещения в собственность (приватизации) в пользу истца, имея на тот момент равные с ней права на спорную квартиру, в деле отсутствуют доказательства, с бесспорностью подтверждающие отказ ответчика от своих прав на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, передача в собственность ФИО1 жилого помещения в порядке приватизации не изменяет объем жилищных прав ответчика ФИО2, в том числе по пользованию жилым помещением, поскольку иное толкование, с учетом ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением.

В момент приватизации спорной квартиры ответчик имела равные права пользования этим жилым помещением с ФИО1, его приватизировавшей, что истцом не оспаривается. С учетом изложенного, право пользования спорным жилым помещением для ответчика носит бессрочный характер.

Наличие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности самостоятельным основанием для удовлетворения иска не является. Право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, обременено ипотекой в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 182 месяца с даты предоставления кредита. При этом, законом не предусмотрено оснований прекращения ранее приобретенного ФИО2 права пользования спорным жилым помещением в случае возникновения прав на иные объекты недвижимого имущества, в том числе жилые помещения, если ею не заявлено об отказе от права пользования спорным жилым помещением либо не совершены действия, с достоверностью свидетельствующие об этом.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением, она несет обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг, имеет намерение проживать по спорному адресу, вправе требовать вселения в случае отказа со стороны истца в допуске в квартиру. Кроме того, истец также не лишена права обращения в суд с требованиями аналогичного характера но уже по новым основаниям, если в течение длительного периода времени ответчиком не будет реализовано право пользования спорным жилым помещением в отсутствие на то уважительных причин, в настоящее время таковых не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.А. Бабкина