Дело № 2-668/2025

42RS0001-01-2025-000347-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

с участием помощника прокурора Кремзюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

21 мая 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Каскад-энерго» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2024 в 09 часов 45 минут при выполнении трудовых обязанностей по обслуживанию освещения котельного цеха с братом истца ФИО1, <дата> года рождения, произошел несчастный случай – поражение техническим электричеством.

В результате несчастного случая ФИО1 погиб.

Актом о несчастной случае на производстве от <дата> установлено, что причиной несчастного случая стала неудовлетворительная организация работ на производстве.

Указывает, что смертью брата истцу, как сестре потерпевшего был причинен моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях, в связи с утратой близкого родственника. Были разрушены тесные семейные связи с братом, истец лишилась его моральной поддержки в сложных жизненных ситуациях. Она первая узнала о гибели брата, ей пришлось сообщить об этом родителям, что усилило ее переживания, вызванные гибелью брата.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в связи с гибелью брата, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что у нее погиб брат на предприятии, исполняя трудовые обязанности. Брата убило электрическим током, он на предприятии менял освещение. У брата супруги и детей не было, есть родители, которые обращались в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, было вынесено решение. У истца с братом были хорошие отношения, он проживал с родителями, у них было совместное дело, никаких ссор между ними не было, было все хорошо. После того, как сообщили о смерти брата, у истца была сильная истерика, до сих пор не может поверить, что его нет.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что был подан иск родителями истца, вынесено решение, взыскано на двух родителей 1 000 000 рублей. Кроме того, матери истца было ранее выплачено 200 000 рублей. Не согласны с суммой, заявленной истцом. Указала, что на предприятии плохое финансирование, нет денежных средств. Считает разумную сумму морального вреда 500 000 рублей.

Выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, безопасность работника при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологического процесса, применяемых в производстве инструментов, сырья, материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, указанные статьи предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину, в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на другие нематериальные блага.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 (до заключения брака ФИО4) А.Г. является сестрой ФИО1 (свидетельства о рождении на л.д.36,37).

Судом установлено ФИО1 с <дата> по <дата> работал в АО «Каскад-энерго» электромонтером по ремонту котельного оборудования.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от <дата> №, ФИО1, выполняя распоряжение и.о. главного энергетика взял алюминиевую раскладную лестницу и новый светодиодный светильник для замены старого и вместе с ФИО7 поднялись на лестничную площадку, находящуюся между котельным цехом и позицией 30 топливоподачи. По дороге ФИО1 сказал ФИО7 о том, что отключить напряжение на лестничной площадке в щите (освещение зольной) нельзя, так как от данного автомата (освещение лестничной клетки) запитана пожарная сигнализация, однако данный факт не нашел своего подтверждения. Алюминиевую лестницу ФИО1 и ФИО7 поставили по диагонали площадки, один край уперли в металлические перила, второй в стену. ФИО1 поднялся по лестнице, открыл распределительную коробку электропроводки, разъединил концы проводов, ведущих к светильнику. Светильник, который необходимо было заменить, крепился на уголке, который был прикручен на анкер. ФИО1 заизолировал концы проводов, которые отсоединил, и сказал ФИО7, чтобы он сбегал за рожковым ключом, чтобы открутить анкер. Когда ФИО7 возвращался с ключом, поднимаясь по лестничному маршу, он услышал звук падения и стоны. ФИО1 лежал зажатым между трубой и стеной. ФИО7 вытащил его из-за трубы. Оказать помощь на площадке не представлялось возможным. Работники убрали лестницу, освободив проход и спустили ФИО1 на носилках вниз, куда в это время зашла бригада скорой помощи и констатировала смерть ФИО1 На основании судебно-медицинской экспертизы причиной смерти явилось поражение техническим электричеством (л.д.12-35).

В ходе проведения расследования несчастного случая было установлено, что основной причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ, сопутствующей – необеспеченность работников необходимым технологическим и вспомогательным оборудованием, материалами, инструментом, помещениями и другим.

Грубой неосторожности погибшего ФИО1 способствовавшей получению травмы со смертельным исходом согласно акта расследования ответчиком не установлено.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенных обстоятельств и исследованных материалов дела, суд, установив, что истец вследствие преждевременной смерти брата в результате несчастного случая на производстве по вине его работодателя понесла невосполнимую утрату, что, безусловно, причинило ей нравственные страдания, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Так, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей суд истцу отказывает.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены расходы на услуги представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В качестве доказательства, понесенных расходов, истцом представлен чек от <дата> № (л.д.40).

Иных доказательств понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя материалы дела не содержат.

Оценивая разумность произведенных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию и сложность спора, объем и качество оказанной представителем истца правовой помощи, необходимость истца обращаться в суд с данным иском, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает разумной и доказанной документально сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу, положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 000 рублей, оплаченную истцом при подаче иска в суд (л.д.39).

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Каскад-Энерго» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Каскад-энерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.11.2003, расположенного по адресу: <...>,

в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №,

- компенсацию морального вреда в связи с гибелью <дата> брата

ФИО1 в размере 500 000 рублей;

- расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере

5 000 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2025.

Председательствующий: