УИД 46RS0031-01-2025-002271-46
Дело № 2-1419/16-2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года г.Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,
с участием представителя истца – ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре Звягинцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Промышленный районный суд г. Курска с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен Договор займа между физическими лицами №.
ФИО2 получил от Заимодавца на расчетный счет <***> 000,00 руб., о чем была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа подписан в простой письменной форме. Договор предусматривает начисление процентов на сумму невозвращенного в срок долга и неустойки: п. 6 Договора Займа - «в размере 2% (Два) процента годовых от не уплаченной в срок Суммы займа за каждый день просрочки»; п. 8 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ «За нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени, штрафных санкций) в размере 100,00 за каждый день просрочки»
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор уступки и передал в ее пользу права требования долга, процентов, пеней, штрафов и иных платежей но договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ФИО2 направила уведомление о состоявшейся переуступке долга. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика повторное уведомление по электронной почте. Свою обязанность по возврату займа (до ДД.ММ.ГГГГ) о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки ответчик своевременно не исполнил.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму договорных процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1044200 руб. рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пени за неуплату 17900 руб., неустойку и проценты, предусмотренные Договором до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13269 руб.
Истец ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указав, что задолженность в полном объёме погасил, в том числе погасил и проценты, исходя из процентной ставки 2% годовых, установленной договором, а также расходы на оплату госпошлины, сходя из итоговой суммы задолженности.
Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен Договор займа № между физическими лицами на сумму 400000 руб., сроком на 60 календарных дней.
Согласно п. 6 Договора в случае несвоевременного возврата всей суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2% годовых от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Пунктом 8 Договора установлено, что за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки.
Факт получения ответчиком денежных средств по указанному договору займа подтверждается распиской за личной подписью ответчика и скриншотом банковского перевода.
Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по погашению задолженности в соответствии с условиями договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга не возвратил.
В соответствии с п. 6 Договора займа займодавец имеет право передать свои права и обязанности по договору третьим лицам (в том числе коллекторам), включая права требования основной суммы долга, неустойки и процентов и иных платежей, без предварительного согласования с заемщиком и/или уведомле6ния заемщика.
Согласно Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО3, согласно которому ФИО4 уступил ФИО3 право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение данного обязательства, включая проценты на сумму займа, штрафные санкции и иные суммы, подлежащие уплате кредитору по договор займа на момент заключения уступки.
Истец просит взыскать с ответчика сумму договорных процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1044200 руб., рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пени за неуплату 17900 руб., неустойку предусмотренную Договором до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Однако суд не может согласиться с расчетом задолженности, предоставленным истцом.
Оплата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., а всего 400000 руб., таким образом сумма основанного долга ответчиком погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Период просрочки составил 179 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора займа, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).
Таким образом, проанализировав условие договора, установленное п. 6 Договора, суд приходит к выводу о его не соответствии правовой природе займа, и исходит из того, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой). Что подтверждается и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя расчета в уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 2% годовых. Доказательства согласования неустойки в размере 730% годовых в суд не представлены.
Таким образом, по п. 6 и 8 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени 2% годовых составляет 2980,57 руб., и размер пени 100 руб. в день составляет 17900 руб., а также госпошлина исходя из цены иска на день его подачи в размере 190880,57 руб. составляет 6726 руб. Указанная сумма ответчиком оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков уплаты штрафных процентов в размере 17900 руб., неустойки, предусмотренной договором до момента фактического исполнения обязательства ответчиком. Между тем исходя из буквального толкования указанного пункта договора, мерой ответственности заемщика за нарушения срока возврата всей суммы займа является неустойка, предусмотренная п. 6 Договора, следовательно, взыскание пени по п. 8 договоров займа будет являться двойной мерой ответственности заемщика за нарушение одного и того же обязательства, что является недопустимым.
Разрешая требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства ответчиком суд приходит к следующему.
В связи с тем, что ответчиком обязательство по уплате задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания неустойки по п. 6 и п. 8 Договора, до момента фактического исполнения обязательства ответчиком не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию, поскольку они уже оплачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 18.07.2025.
Судья А.Н. Шабунина