Решение по делу № 2А-1823/2025 от 11.07.2025 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а-1823/2025

УИД №34RS0006-01-2025-001636-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 июля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Осьмак Ю.М.,

представителя административного истца

Усмани Заиры по доверенности от 05.12.2024г ФИО1,

представителя административного ответчика

Управления МВД России по г. Волгограду

по доверенности 24.01.2025 года ФИО2,

представитель заинтересованного лица

ГУМВД России по Волгоградской области

по доверенности от 05.03.2025 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Усмани Заиры к ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду, Управлению МВД России по Волгограду, старшему инспектору ОВМ ОП №6 УМВД России по г. Волгограду ФИО4, о признании решения №1 от 18.01.2025 года ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду о сокращении срока пребывания на территории РФ Усмани Заиры незаконным, обязать ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограда отменить решение №1 от 18.01.2025 года, взыскать компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограда, Управлению МВД России по Волгограда, старшему инспектору ОВМ ОП №6 УМВД России по г. Волгограда ФИО4, о признании решения №1 от 18.01.2025 года ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограда о сокращении срока пребывания на территории РФ Усмани Заиры незаконным, обязать ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограда отменить решение №1 от 18.01.2025 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В обосновании своих доводов указав, что она являлась гражданкой Афганистана, приехала в Российскую Федерацию в сентябре 2022 года к своему мужу, гражданину Российской Федерации Ниматулле Хашматулле. Ранее решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 07.06.2023 г. ей было предоставлено временное убежище. Основанием для предоставления убежища, согласно текста решения о предоставлении временного убежища, явились два основания: 1.Право заявителя на личную, частную жизнь, а также руководствуясь принципом единства семьи, поскольку у заявительницы муж является гражданином Российской Федерации; 2. В целях избежание вероятных рисков для жизни при возвращении на родину. Таким образом, государственный орган установил наличие вероятных рисков для моей жизни при возвращении в Афганистан, а также необходимость сохранения единства семьи. Решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 05 ноября 2024г. мне было отказано во временном убежище. Данное решение было обжаловано мной в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России № 2815 от 13 декабря 2024 г. мне было также отказано в удовлетворении жалобы. Не согласившись с указанными решениями я обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с исковым заявлением об оспаривании Решения ГУ МВД России по Волгоградской области об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ от 05 ноября 2024 г. и решения Главного управления по вопросам миграции МВД России от 13 декабря 2024 г. № 2815. В январе 2025 г. она получила по почте Уведомление от 18.01.2025 г. о принятии ОВМ ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду Решения № 1 о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в РФ с требованием в течении трёх дней покинуть территорию Российской Федерации под угрозой принудительной депортации. Ей не известно, что послужило причиной принятия такого решения, так как из Уведомления этого понять невозможно. На адвокатский запрос о предоставлении копии Решения № 1 о сокращении срока пребывания от ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду поступил письменный отказ, поскольку предоставление копии не предусмотрено действующим законодательством. В связи с отказом в предоставлении ответчиком копии обжалуемого Решения она лишена в настоящий момент обосновать основания своих административных исковых требований, поскольку из Уведомления не усматриваются мотивы вынесения обжалуемого Решения. Таким образом, самостоятельно получить копию Решения о сокращении срока пребывания в РФ в срок, установленный для обжалования, не представляется возможным. В любом случае она считает Решение № 1 о сокращении срока пребывания в Российской Федерации незаконным. В соответствие с п. п. 3 п.1 ст.1 Федерального Закона РФ «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; В соответствие с п. 2 ст. 12 ФЗ «О беженцах» № 4528-1 временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1. имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2. не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации. В соответствие с п.1 ст. 10ФЗ «О беженцах» № 4528-1 лицо, ходатайствующее о признании беженцем или признанное беженцем либо утратившее статус беженца или лишенное статуса беженца, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) при сохранении в данном государстве обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. В соответствие с п.4 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 г. № 274на время рассмотрения заявления лица о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища территориальный орган Федеральной миграционной службы выдает ему справку о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища (далее именуется - справка) или делает отметку в свидетельстве о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, выданном лицу в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона "О беженцах", о продлении срока его действия, если лицо ранее обращалось с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации. В соответствие с п. 5, указанного выше Закона, справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища. В соответствие с нормами ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Решение о сокращении срока пребывания в РФ принято с нарушением, указанных выше норм закона и без учета обстоятельств, что она являлась лицом, ищущим убежище на территории РФ, находящийся в официальной процедуре. Данное Решение нарушает ее право на убежище и право на невмешательство в личную жизнь, поскольку разрушает мою семью, которая проживает в РФ и супруг является гражданином РФ. На основании изложенного, просила суд : признать Решение № 1 от 18.01.2025г. ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду о сокращении срока пребывания в РФ гражданке Афганистана Усмани Заиры неправомерным. Обязать ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду отменить Решение № 1 от 18.01.2025 г. о сокращении срока пребывания в РФ гражданке Афганистана Усмани Заиры.

При рассмотрении данного административного иска представителем административного истца ФИО5 по доверенности и ордеру ФИО1, были представлены дополнения к административному исковому заявлению, в котором просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представила. Обеспечила явку своего представителя по доверенности и ордеру ФИО1

Представитель административного истца ФИО5 по доверенности и ордеру ФИО1, в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенных в административном исковом заявлении. Считала вынесенное решение №1 от 18.01.2025 года ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограда о сокращении срока пребывания на территории РФ Усмани Заиры незаконным, обязать ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограда отменить решение №1 от 18.01.2025 года. Решение о сокращении срока пребывания в РФ принято с нарушением, указанных выше норм закона и без учета обстоятельств, что она являлась лицом, ищущим убежище на территории РФ, находящийся в официальной процедуре. Данное Решение нарушает ее право на убежище и право на невмешательство в личную жизнь, поскольку разрушает ее семью, которая проживает в РФ и супруг является гражданином РФ. Так иже пояснила, что ФИО5, покинула самостоятельно пределы Российской Федерации на основании принятого Решения № 1 от 18.01.2025 года ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду о сокращении срока пребывания в РФ гражданке Афганистана Усмани Заиры. И в настоящее время находиться за пределами Российской Федерации. Факт отмены решения №1 от 18.01.2025 года ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду о сокращении срока пребывания в РФ, которое исполнено добровольно со стороны ФИО5, и будет свидетельствовать о недопущении в дальнейшем со стороны государственных органов нарушений прав ФИО5

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2, просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства указанные в письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО5 в которых указано, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации). Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходима в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55) На основании решения ГУ МВД России по Волгоградской области по итогам рассмотрения заявления гражданки иные данные Усмани Заиры о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации от 05.11.2024 года, решения ГУВМ МВД России от 13.12.2024 года У2815, уведомления об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в отношении гражданки иные данные Усмани Заиры, дата ОВМ ОП №6 Управления МВД России по городу Волгограду 18.01.2025 года принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, с обязанностью выехать с территории Российской Федерации в течении 3-х дней с момента ознакомления с принятым решением. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1, и 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46). В силу конституционных норм не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на неприкосновенность личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только- в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). При этом исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Согласно статье 25.10 Закона N 114-ФЗ иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в России»? Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах). ФИО5, являясь иностранным гражданином, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявляла и законы Российской Федерации не соблюдала, допустила нарушение миграционного законодательства, что стало основанием для вынесения решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации. При этом данное решение принято уполномоченным органом, в установленном порядке, с соблюдением требований закона и иных нормативных актов, регулирующих порядок принятия решения. Сам по себе факт принятия органом внутренних дел в отношении иностранного гражданина решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь. Оспариваемым решением права административного истца не нарушены, поскольку правовые ограничения носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерацииё, а также проживание на территории иностранного государства совместно с членами своей семьи. КЕаких либо нарушений по принятию оспариваемого Решения № 1 от 18.01.2025г. ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду о сокращении срока пребывания в РФ гражданке Афганистана Усмани Заиры не допущено. Кроме того ФИО5, покинула пределы Российской Федерации после принятого решения, что так же не оспаривалось со стороны представителя ФИО5

Представитель административного ответчика ОП №6 Управления МВД России по Волгограду в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик старший инспектор ОВМ ОП №6 УМВД России по г. Волгограду ФИО4, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица ГУМВД России в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица ГУМВД России по Волгоградской области ФИО3, просила суд в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации). Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55). В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). Гражданка иные данные (далее - Афганистан) ФИО5, дата г.р., место рождения - иные данные. Родной язык - пушту. Образование - среднее общее. Семейное положение - замужем. В Афганистане проживала по адресу: адрес. На территорию Российской Федерации, г. Москва, прибыла 20.09.2022 из Афганистана по двукратной гостевой визе номер, выданной 07.08.2022 Посольством Российской Федерации, сроком действия до 27.10.2022. Приглашающая сторона родная сестра мужа Ф.И.О.10, дата г.р., уроженка г. иные данные, гражданка Российской Федерации. В настоящее время Усмани 3. проживает по адресу: адрес. 25.10.2022 года Усмани 3. обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации. 25.10.01.2023 года Усмани 3. решением ГУ МВД России по Волгоградской области отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. 21.02.2023 года постановлением Центрального районного суда Волгоградской области Усмани 3. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 09.03.2023 года Усмани 3. повторно обратилась в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации. 07.06.2023 года Усмани 3. решением ГУ МВД России по Волгоградской области предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком до 07.06.2024. 06.05.2024 года Усмани 3. обратилась в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 04.06.2024 ФИО5 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июля 2024 года административный иск У смани 3. удовлетворен. Признано незаконным решение ГУ МВД России по Волгоградской области от 04.06.2024 об отказе в предоставлении временного убежища. На ГУ МВД России по Волгоградской области возложена обязанность предоставить Усмани 3. временное убежище на территории Российской Федерации сроком на один год. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 октября 2024 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июля 2024 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований У смани 3. отказано. 18.10.2024 года постановлением Центрального районного суда Волгоградской области У смани 3. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Ко АП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. 31.10.2024 года Усмани 3. обратилась в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. 05.11.2024 года Усмани 3. решением ГУ МВД России по Волгоградской области отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решением ГУВМ МВД России от 13.12.2024 решение ГУ МВД России по Волгоградской области от 0S.11.2024 признано правомерным. В связи с тем, что Усмани 3. было отказано в предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, 17.01.2025 года УВМ ГУ МВД России по Волгоградской в адрес ОВМ ОП № 6 УМВД России по городу Волгограду направлены решения ГУ МВД России по Волгоградской области от 05.11.2025 и ГУВМ МВД России от 13.12.2024, для принятия в отношении Усмани 3. решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации. 18.01.2025 года ОВМ ОП № 6 УМВД России по городу Волгограду вынесено решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации Усмани 3. Не согласившись с решениями ГУ МВД России по Волгоградской области и ГУВМ МВД России, Усмани 3. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением. Согласно информации, размещенной на сайте Центрального районного суда г. Волгограда, административное исковое заявление принято к производству 16.01.2025, о чем судом вынесено определение (дело № 2а-748/2025). Определение о назначении судебного заседания по административному иску Усмани 3. о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Волгоградской области от 05.11.2024 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поступило в Правовое управление ГУ МВД России по Волгоградской области только 23.01.2025 года. В адрес УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области указанное определение суда не направлялось. Административное исковое заявление в адрес ГУ МВД России по Волгоградской области не поступало. Таким образом, при наличии информации о том, что Усмани 3. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с чем законные основания для ее нахождения на территории Российской Федерации отсутствуют, УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области направило соответствующую информацию в ОВМ ОП № 6 У МВД России по г. Волгограду, который, в свою очередь, 18.01.2025 года вынес решение о сокращении срока временного пребывания Усмани 3. на территории Российской Федерации. Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ). Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04.03.2025 Усмани 3. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Волгоградской области от 05.11.2024 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 04.03.2025 Усмани 3. не обжаловалось, вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 21,8 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным кодексом.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что

гражданка иные данные ФИО5, дата г.р., место рождения - иные данные. Родной язык - пушту. Образование - среднее общее. Семейное положение - замужем.

В Афганистане проживала по адресу: адрес.

На территорию Российской Федерации, г. Москва, прибыла 20.09.2022 из Афганистана по двукратной гостевой визе номер, выданной 07.08.2022 Посольством Российской Федерации, сроком действия до 27.10.2022. Приглашающая сторона родная сестра мужа иные данные, дата г.р., уроженка гиные данные, гражданка Российской Федерации.

В настоящее время Усмани 3. проживает по адресу: г. Волгоград, адрес.

25.10.2022 года Усмани 3. обратилась в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации.

25.10.01.2023 года Усмани 3. решением ГУ МВД России по Волгоградской области отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

21.02.2023 года постановлением Центрального районного суда Волгоградской области Усмани 3. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

09.03.2023 года Усмани 3. повторно обратилась в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации.

07.06.2023 года Усмани 3. решением ГУ МВД России по Волгоградской области предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком до 07.06.2024.

06.05.2024 года Усмани 3. обратилась в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 04.06.2024 ФИО5 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июля 2024 года административный иск У смани 3. удовлетворен. Признано незаконным решение ГУ МВД России по Волгоградской области от 04.06.2024 об отказе в предоставлении временного убежища. На ГУ МВД России по Волгоградской области возложена обязанность предоставить Усмани 3. временное убежище на территории Российской Федерации сроком на один год.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 октября 2024 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июля 2024 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований У смани 3. отказано.

18.10.2024 года постановлением Центрального районного суда Волгоградской области У смани 3. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Ко АП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

31.10.2024 года Усмани 3. обратилась в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

05.11.2024 года Усмани 3. решением ГУ МВД России по Волгоградской области отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением ГУВМ МВД России от 13.12.2024 решение ГУ МВД России по Волгоградской области от 0S.11.2024 признано правомерным.

В связи с тем, что Усмани 3. было отказано в предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, 17.01.2025 года УВМ ГУ МВД России по Волгоградской в адрес ОВМ ОП № 6 УМВД России по городу Волгограду направлены решения ГУ МВД России по Волгоградской области от 05.11.2025 и ГУВМ МВД России от 13.12.2024, для принятия в отношении Усмани 3. решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации.

18.01.2025 года ОВМ ОП № 6 УМВД России по городу Волгограду вынесено решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации Усмани 3.

Не согласившись с решениями ГУ МВД России по Волгоградской области и ГУВМ МВД России, Усмани 3. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением.

Согласно информации, размещенной на сайте Центрального районного суда г. Волгограда, административное исковое заявление принято к производству 16.01.2025, о чем судом вынесено определение (дело № 2а-748/2025).

Определение о назначении судебного заседания по административному иску Усмани 3. о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Волгоградской области от 05.11.2024 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поступило в Правовое управление ГУ МВД России по Волгоградской области только 23.01.2025 года.

В адрес УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области указанное определение суда не направлялось.

Административное исковое заявление в адрес ГУ МВД России по Волгоградской области не поступало.

Таким образом, при наличии информации о том, что Усмани 3. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с чем законные основания для ее нахождения на территории Российской Федерации отсутствуют, УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области направило соответствующую информацию в ОВМ ОП № 6 У МВД России по г. Волгограду, который, в свою очередь, 18.01.2025 года вынес решение о сокращении срока временного пребывания У смани 3. на территории Российской Федерации.

Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04.03.202S Усмани 3. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Волгоградской области от 05.11.2024 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 04.03.2025 года Усмани 3. не обжаловалось, вступило в законную силу.

В январе 2025 года ФИО5, самостоятель6но покинула пределы Российской Федерации во исполнения решения 18.01.2025 года ОВМ ОП № 6 УМВД России по городу Волгограду о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации Усмани 3.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года резолюцией 2200 Генеральной Ассамблеи ООН, определено, что право пребывания на территории какого-либо государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона обязывают временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

В силу пункта 10 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления. Членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки.

Статья 5 Федерального закона N 115-ФЗ дополнена пунктами 13, 18, 23 Федеральным законом от 1 июля 2021 года N 274-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации".

Согласно абзацам второму и третьему пункта 13 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Иностранные граждане, имеющие право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, при изменении цели визита в Российскую Федерацию подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с работодателем или заказчиком работ (услуг), но не позднее девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. п. 3 п.1 ст.1 Федерального Закона РФ «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с п. 2 ст. 12 ФЗ «О беженцах» № 4528-1 временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1. имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2. не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

В соответствие с п.1 ст. 10ФЗ «О беженцах» № 4528-1 лицо, ходатайствующее о признании беженцем или признанное беженцем либо утратившее статус беженца или лишенное статуса беженца, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) при сохранении в данном государстве обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствие с п.4 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 г. № 274 на время рассмотрения заявления лица о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища территориальный орган Федеральной миграционной службы выдает ему справку о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища (далее именуется - справка) или делает отметку в свидетельстве о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, выданном лицу в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона "О беженцах", о продлении срока его действия, если лицо ранее обращалось с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации. В соответствие с п. 5, указанного выше Закона, справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается в случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования (пункт 23 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926 (далее - Порядок).

Пунктами 2, 26.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926, установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, при этом решение о сокращении срока временного пребывания может быть принято, Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, в том числе начальником подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России.

Пунктом 6.1 Порядка определено, что в целях продления срока временного пребывания в случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление.

Заявление подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина (пункт 6.3 Порядка).

По результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения; об отказе в продлении срока временного пребывания (пункты 17 - 17.2 Порядка).

Пунктом 26.6 приведенного выше Порядка предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается, если иностранный гражданин, указанный в пункте 13 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ или в части 1 статьи 8 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", уклоняется от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации (далее - медицинское освидетельствование).

В случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, одновременно с заявлением представляются, в том числе, документы, подтверждающие родственные отношения с гражданином Российской Федерации или иностранным гражданином, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации (свидетельство о браке, свидетельство о рождении, документы об опеке или попечительстве, а также иные документы, подтверждающие родство), и их копии (пункт 11.2 Порядка).

Как ранее было установлено судом, 05.11.2024 года Усмани 3. решением ГУ МВД России по Волгоградской области отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что Усмани 3. было отказано в предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, 17.01.2025 года УВМ ГУ МВД России по Волгоградской в адрес ОВМ ОП № 6 УМВД России по городу Волгограду направлены решения ГУ МВД России по Волгоградской области от 05.11.2025 и ГУВМ МВД России от 13.12.2024 года, для принятия в отношении Усмани 3. решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации.

Решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания административного истца в Российской Федерации приняты должностными лицами УМВД России по Волгоградской области в пределах предоставленных им полномочий, при наличии установленных законом оснований и с соблюдением установленного порядка. Нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, данные решения не противоречат; они соразмерны допущенному со стороны административного истца нарушению действующего законодательства Российской Федерации. Обстоятельств, подтверждающих несоразмерное вмешательство органов государственной власти Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО5, по делу не установлено, правовые ограничения, принятые в отношении административного истца, носят временный характер и не влекут запрет на въезд и проживание в Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние и требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, решение прияное уполномоченным органом является обоснованным.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность по административному делу судом не установлена.

Оснований считать, что административный ответчик подошел к решению вопроса о правах административного истца исключительно формально, не оценивая его личность, связь с Российской Федерацией и иные индивидуальные особенности, а также, что меры ответственности, примененные к административному истцу, являются чрезмерными, не имеется.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ следует, что природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Кроме того, по смыслу статьи 227 КАС РФ, решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В ходе рассмотрения данного административного дела со стороны представителя административного истца ФИО5,

При рассмотрении данного дела со стороны представителя административного истца ФИО5, по доверенности и ордеру ФИО1, не названо существенных для дела обстоятельств, свидетельствующих о том, какое право ФИО5, подлежит восстановлению в рамках настоящего административного дела.

В административном исковом заявлении также не указано, каким именно образом ФИО5, просит восстановлять свои права.

Кроме того, суд обращает особое внимание на тот факт, что после принятия решения от 18.01.2025 года ОВМ ОП № 6 УМВД России по городу Волгограду о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации Усмани 3., самостоятельно и в установленный законом срок покинула пределы Российской Федерации, что так же не оспаривалось со стороны представителя административного истца ФИО5, по доверенности и ордеру ФИО1,.

при рассмотрении данного административного заявления.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Защита права носит вероятностный, предположительный характер, в то время как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрены защита и восстановление нарушенного в будущем предполагаемого права, в связи с чем, доводы представителя административного истца ФИО5, по доверенности и ордеру ФИО1, о восстановлении прав административного истца ФИО5 на будущее являются не состоятельными.

В ходе рассмотрения данного административного дела судом не установлено каких либо нарушений прав административного истца ФИО5, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Усмани Заиры к ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду, Управлению МВД России по Волгограду, старшему инспектору ОВМ ОП №6 УМВД России по г. Волгограду ФИО4, о признании решения №1 от 18.01.2025 года ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду о сокращении срока пребывания на территории РФ Усмани Заиры незаконным, обязать ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограда отменить решение №1 от 18.01.2025 года, взыскать компенсацию морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Усмани Заиры к ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду, Управлению МВД России по Волгограду, старшему инспектору ОВМ ОП №6 УМВД России по г. Волгограду ФИО4, о признании решения №1 от 18.01.2025 года ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду о сокращении срока пребывания на территории РФ Усмани Заиры незаконным, обязать ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограда отменить решение №1 от 18.01.2025 года, взыскать компенсацию морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Лазаренко В.Ф.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года.

Судья В.Ф. Лазаренко