КОПИЯ

Гражданское дело № 2-523/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Малояз 20 мая 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 123316,33 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО "Феникс" право требования по заключенному с ответчиком договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составила 123316,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на ООО «ПКО «Феникс».

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 123316,33 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4699,00 руб., всего взыскать 128015,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело без её участия, представила возражение, в котором просит применить срок исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключили договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в размере 279200,00 руб. сроком возврата 36 месяца, полная стоимость кредита 24,9 % годовых, а Клиент обязался возвратить кредит и оплатить проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив кредит, при этом ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование.

Из выписки по счету кредитного договора №, открытому в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик ФИО1 нарушила сроки и размер погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без получения согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № rk-041019/1627, по условиям которого к цессионарию перешли права требований к ФИО1, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123316,33.

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности, согласно которому истец информирует о необходимости оплаты суммы задолженности по кредитному договору в размере 507870,44 руб. в течение 30 дней с момента получения требования.

Данное требование ФИО2 не исполнено, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», в связи с поступлением от должника возражений.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требований об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исполнение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из расчета задолженности следует, что платежи по погашению кредита ответчиком не производились с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в июне 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Салаватскому району РБ вынесен судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения от ФИО1 судебный приказ отменен.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срока исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска срок исковой давности продолжается по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании вышеизложенного, срок исковой давности не течет с момента обращения истца к мировому судье за судебной защитой нарушенного права на протяжении 76 дней, с момента направления заявления в суд по день отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом взыскатель просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке ГАС «Правосудие»), с учетом положений ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, трехлетний срок исковой давности предъявления требований по кредитному договору истек (с учетом приостановления срока исковой давности на 76 дней) по всем ежемесячным платежам, предшествующим ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что по требованиям истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности истек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Суд считает, что оснований для признания причины пропуска срока исковой давности уважительной не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна.

Судья А.М. Рузанов