Дело № 2-2242/2022 (УИД 59RS0027-01-2022-002911-02) копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермский край 12 октября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи: Зориной О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа. Согласно п.4.2.3 указанного договора покупатель (ФИО1) обязан оплачивать коммунальные услуги, капитальный ремонт, вывоз мусора с момента заключения договора.

На основании данного договора ФИО1 оформил лицевой счет по оплате коммунальных услуг на своё имя. Настоящий договор составлялся в присутствии отца покупателя ФИО1 – ФИО3, который пояснил, что финансовые обязательства по данному договору будет исполнять он, т.к. будет являться фактическим пользователем данной квартиры. Согласно п.2.1.1 договора оплата должна производиться в сумме <данные изъяты> руб. 20 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Единственный платеж за приобретенную квартиру по указанному выше договору поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Несмотря на неоднократные требования истца об оплате образовавшейся задолженности по коммунальным платежам, денежных средств не поступило. В начале ДД.ММ.ГГГГ года истцу от коммунальной службы Кишертского района поступила информация о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире, указанной в договоре купли-продажи, на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ при встрече истца и ответчика, последний пояснил, что ни он, ни его сын ФИО1 не могут выполнять финансовые обязательства по договору купли-продажи квартиры. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекращает пользование квартирой и передает истцу ключи. Также с ответчиком была достигнута договоренность об оплате за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по коммунальным услугам в общей сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, ответчик собственноручно составил расписку об оплате указанной суммы истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Через несколько дней истцу пришло уведомление от коммунальных служб с требованием к ФИО1 погасить задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., т.к. лицевой счет оформлен на его имя. Поскольку требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. коммунальные службы выдвинули ФИО1 истец уменьшила свои исковые требования на данную сумму к ответчику, и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. Несмотря на неоднократные требования истца о погашении задолженности, денежные средства по оплате задолженности от ответчика не поступили до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. – сумма первоначальных исковых требований, <данные изъяты> руб. сумма затрат, причиненных ответчиком, в результате халатного отношения к имуществу. В обоснование требований указано, что в результате халатного отношения ответчика к квартире, на кухне и в комнате отпали и потемнели обои. Для того, чтобы восстановить квартиру в первоначальное состояние нужна полная замена обоев, стоимость которых с учетом работы по замене обоев составляет <данные изъяты> руб. Также истец указывает, что понесла затраты по замене замка входной двери в размере <данные изъяты> руб. Поскольку истец проживает в д.<адрес>, ей, в связи с данной ситуацией, пришлось дважды приезжать на такси, стоимость за две поездки составила <данные изъяты> руб. Также истцом была произведена замена неисправного крана-смесителя, стоимость которого, с учетом услуг по его замене, составила <данные изъяты> руб. + стоимость услуг такси <данные изъяты> руб. Общая стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен посредством телефонной связи, просил рассмотреть дело без его участия, с заявленной суммой исковых требований в размере <данные изъяты> рублей согласился.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В судебном заседании установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ФИО2 на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Согласно п.4.2.3 покупатель обязан оплачивать коммунальные услуги, капитальный ремонт, мусор с момента заключения настоящего договора; в случае расторжения настоящего договора оплатить коммунальные услуги до дня расторжения настоящего договора.

Из искового заявления следует, что договор купли-продажи заключался в присутствии ответчика – ФИО3, который пояснял, что все финансовые обязательства по данному договору будет исполнять он.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственноручно оформлена расписка о том, что он обязуется произвести оплату ФИО2 за пользование квартирой по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплатить задолженность по предоставлению коммунальных услуг в общей сумме 95000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ФИО2 поступило уведомление о расторжении договора купли-продажи квартиры, в связи с отсутствием у него финансовой возможности исполнения обязательств (л.д.25).

На расторжение договора купли-продажи квартиры с ФИО1 ФИО2 согласна с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание наличие в материалах дела расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей пользование ответчиком квартирой истца в юридически значимый период, наличие задолженности перед истцом за проживание в квартире и пользование коммунальными услугами, а также подтверждающей факт пропажи вещей, и в которой ответчик обязуется выплатить ФИО2 <данные изъяты> рублей, принимая во внимание отсутствие письменных возражений ответчика относительно заявленной ко взысканию истцом суммы в размере <данные изъяты> руб., согласие ответчика с заявленной суммой исковых требований, выраженное в ходе телефонного разговора и зафиксированное в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В. Зорина

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №2-2242/2022 (УИД59RS0027-01-2022-002911-02). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть)