Дело №
УИД 50RS0№-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
28 октября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ «ПАО» к фио об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ «ПАО» обратился в суд с иском к фио об обращении взыскания на заложенное по договору с условиями о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № V621/2010-0052859, заключенному между ВТБ (ПАО) и фио, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: KIA SLS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; модель, № двигателя – G4KD DH403695; № шасси ОТСУТСТВУЕТ; № кузова – №; цвет белый; паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 881 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 620 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ВТБ (ПАО) и фио заключили Кредитный договор с условиями о залоге № V621/2010-0052859 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 065 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1, 2, 3, 4. Кредитного договора).
В соответствии с п. 11. Кредитного договора кредит предоставляется заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы. Для учета полученного ответчиком Кредита открыт ссудный счет №.
Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 12. Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1%.
Согласно Кредитному договору Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор с условиями договора о залоге № V621/2010-0052859, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Авангард» по договору № Рад-04/33 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: KIA SLS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; модель, № двигателя – G4KD DH403695; № шасси ОТСУТСТВУЕТ; № кузова – №; цвет белый; паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 10. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. рублей.
В соответствии с п. 19.4. Договора стороны оценили предмет залога в 2 585 000 руб.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 065 000 руб.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 7. Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.
При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 275 401,52 руб., из которых: 2 006 052,71 руб. - основной долг; 254 695,07 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 653,74 руб. – госпошлина.
По заявлению Банка ВТБ (ПАО) нотариусом фио выдана исполнительная надпись от 23.07.2025г. регистрационный номер № У-0003859049-0 по кредитному договору № V621/2010-0052859 от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно кредитному договору при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчёта об оценке. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца Банк ВТБ «ПАО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело его в отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Одним из способов обеспечения требований, в том числе убытков, причиненных просрочкой исполнения, процентов, неустойки, является залог (ст. 337 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пп. 1-2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что ВТБ (ПАО) и фио заключили Кредитный договор с условиями о залоге № V621/2010-0052859 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 065 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1, 2, 3, 4. Кредитного договора).
В соответствии с п. 11. Кредитного договора кредит предоставляется заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы. Для учета полученного ответчиком Кредита открыт ссудный счет №.
Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.
Согласно п. 12. Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1%.
Согласно Кредитному договору Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор с условиями договора о залоге № V621/2010-0052859, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Авангард» по договору № Рад-04/33 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: KIA SLS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; модель, № двигателя – G4KD DH403695; № шасси ОТСУТСТВУЕТ; № кузова – №; цвет белый; паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 10. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. рублей.
В соответствии с п. 19.4. Договора стороны оценили предмет залога в 2 585 000 руб.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 065 000 руб.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 7. Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.
При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 275 401,52 руб., из которых: 2 006 052,71 руб. - основной долг; 254 695,07 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 653,74 руб. – госпошлина.
По заявлению Банка ВТБ (ПАО) нотариусом фио выдана исполнительная надпись от 23.07.2025г. регистрационный номер № У-0003859049-0 по кредитному договору № V621/2010-0052859 от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, а также не усматривается, что оно нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска в полном объеме совершено ответчиком добровольно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания иска ответчику разъяснялись судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
Вместе с тем, установлено, что сумма задолженности по основному обязательству взыскана с ответчика по исполнительной надписи нотариуса.
Досудебный порядок урегулирования споров, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество, законом и кредитным договором не предусмотрен.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Исходя из изложенного, с учетом заявления ответчика о признании иска в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что иск об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 30 000 руб. за подачу в суд искового заявления и заявления об обеспечении иска.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины в большем размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ «ПАО» – удовлетворить частично.
Для удовлетворения требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 4616 № судебных расходов в размере 30 000 рублей, взысканных настоящим решением, для удовлетворения требований о взыскании с фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 4616 № задолженности по кредитному договору № V621/2010-0052859 от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (уникальный регистрационный номер нотариального действия № У-0003859049-0), обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA SLS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Взыскать с фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 4616 № в пользу Банк «ВТБ» ПАО (ИНН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей 00 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления и заявления об обеспечении иска.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.<адрес>