10RS0011-01-2023-004397-58

№2а-3779/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании бездействия,

установил:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что 11.11.2022 в ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК нотариусом посредством сайта Федеральная нотариальная палата электронно было направлено заявление о совершении исполнительной надписи №. 21.11.2022 исполнительный документ №№ был получен Управлением ФССП России по РК. Не получив сведений о принятом по вопросу возбуждения исполнительного производства решении, 25.11.2022 административным истцом в адрес ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК была направлена жалоба по факту бездействия судебного пристава-исполнителя. В связи с отсутствием сведений о результате рассмотрения жалобы, истец 23.12.2022 направил в адрес УФССП России по РК жалобу по факту бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района ФИО1, выразившегося в непредоставлении ответа на жалобу истца. 27.01.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» направило жалобу в адрес Директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 по фкту бездействия Руководителя УФССП России по Республике Карелия ФИО3 в части непредоставления ответа на жалобу истца от 23.12.2022, а также ненадлежащего контроля за начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района ФИО1 Указывая на то обстоятельство, что ответы на жалобы истца до настоящего времени в адрес истца не поступали, сведений о принятом решении по вопросу возбуждения исполнительного производства у истца не имеется, истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями должностных лиц в части своевременного принятия процессуальных решений; признать незаконным бездействие в части непредоставления ответа на жалобу истца; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района ФИО1 принять процессуальное решение о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса №№, выданной в отношении должника ФИО4

Определением суда от 17.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия.

Административный истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель истца посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса долгое время не имели возможности возбудить по техническим причинам, по жалобе истца, поступившей в службу судебных приставов – 05.12.2022 вынесено постановление от 14.12.2022 о признании жалобы обоснованной, о чем надлежащим образом уведомлен истец.

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со ст. 94 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2022 на исполнение в Отделение судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия поступил исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса №№ от 11.11.2022, выданный нотариусом ФИО6 о взыскании с должника ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности в сумме 516178,01 руб..

Не получив процессуального документа по вопросу возбуждения исполнительного производства, административный истец 25.11.2022 направил в адрес ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК жалобу по факту бездействия должностного лица ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района, выразившегося в непринятии решения по исполнительному документу.

Указанная жалоба была получена Отделением судебных приставов по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска ФССП России по Республике Карелия 05.12.2022.

14.12.2022 начальником отделения-старшим судебным приставом отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО7 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, копия постановления направлена в адрес истца - 15.12.2022 и получена им – 21.12.2022 (ШПИ №).

В вышеупомянутом постановлении от 14.12.2022 начальник отделения – старший судебный пристав ФИО7 после проведенной проверки признала неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УССП России по РК в части не принятия мер по возбуждению исполнительного производства. При этом длительность бездействия была обусловлена отсутствием в функционале АИС ФССП технической возможности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием идентификаторов и сведений о должнике. В ходе проверки также установлено, что лишь 13.12.2022 в ходе рассмотрения жалобы судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на ЛТП №.

Формально ответ дан в установленный законом срок, уполномоченным на то лицом, бездействия в части нарушения сроков рассмотрения жалобы, судом не установлено.

30.01.2023 за №№ Врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – заместителем главного судебного пристава Республики Карелия ФИО8 дан ответ на жалобу административного истца по факту бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами №1 города Петрозаводска и Прионежского района, выразившегося в нерассмотрении проданной в порядке подчиненности жалобы ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Ответ направлен в адрес истца почтовым отправлением.

Кроме того, 21.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежных средств.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за действиями должностных лиц в части своевременного принятия процессуальных решений; а также выразившегося в непредоставлении ответа на жалобу истца отсутствует. На исполнение в ОСП по работе с физическими лицами №1 города Петрозаводска и Прионежского района исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №№ не поступал, все необходимые меры по возбуждению исполнительного производства принимались ОСП по работе с физическими лицами № 2 города Петрозаводска УФССП России по РК.

Коме того все обращения административного истца рассмотрены, и даны соответствующие ответы в установленный законом срок, уполномоченными лицами. Указанные ответы предметом жалобы не являются, в связи с чем судом не дается оценка законности указанных решений.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, поскольку данных о нарушении прав истца со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района ФИО1 не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023