УИД 61RS0№-91
Дело № (2-6170/2022;)
Решение
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Евсеевой В.Д.
с участием прокурора Цримовой Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении
Установил:
В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о выселении, указывая на следующее.
ФИО1 является собственником №, расположенной по <адрес> № данной квартиры принадлежит сыну истца С
В указанной квартире без предусмотренных законом оснований проживает ФИО2 Истец как собственник направила ответчику уведомление о выселении, однако данное уведомление ею умышленно получено не было, а жилое помещение не освобождено, чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения.
Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения находящегося по адресу <адрес>.
К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен С
Истец и 3-е лицо в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца и 3-го лица М исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, указав, что ИО2 была вселена в квартиру ее прежним собственником, умершим ДД.ММ.ГГГГ в качестве его члена семьи и проживает в ней 2000 года, производила оплату коммунальных платежей. Истец, являющаяся собственником <адрес> не возражала против ее вселения. Таким образом, она вселилась в данную квартиру на законном основании. Кроме того, общая площадь квартиры в которой она проживает составляет 48,5 кв.м, тогда как истец ставит вопрос о выселении из квартиры площадью 58,4 кв.м.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела следует, что ИО1 является собственником 35\100 долей квартиры, расположенной по <адрес>, на основании решений суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу. № данной квартиры принадлежит сыну истца С на основании свидетельства оправе на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
В данной квартире проживает с 2000 ФИО2, которая была вселена в качестве члена семьи предыдущего собственника С
С умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является С
Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии с ч.2. ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчика на пользование жилым помещением, поскольку иное не установлено законом или договором, и он подлежат выселению из указанного недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчик к числу членов семьи истца не относятся.
Истец письменно предупредил ответчика о прекращении права пользования жилым помещением, но ответчик добровольно не выселилась.
Представитель истца и 3-го лица утверждает, что каких - либо договоренностей между истцом, и ее сыном как собственником данного жилого помещения и ответчиком не существует. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).
Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Ст. 35 Конституции РФ гарантирует защиту права собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащее им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из содержания ч. 3 ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).
Применительно к приведенным выше правовым положениям, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только согласия всех сособственников.
Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.06.2010 (вопрос 4), согласно которой вселение собственником помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого помещения.
Одной семьей с ответчиком истец не проживала. Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирована.
Ответчик, утверждала, что истец не возражала против ее вселения.
Однако, согласие должно быть высказано вслух (устное признание) или явно выражено вовне в иной, письменной форме (письменное признание). Таким образом, согласие - это всегда акт, связанный с волей сторон.
Доказательств наличия такого согласия материалы дела не содержат.
Следовательно, у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что она длительное время проживала в спорном жилом помещении об обратном не свидетельствует.
Кроме того, переход права собственности к ФИО3, который также поддерживает требования о ее выселении является самостоятельным основанием для прекращения права пользования.
При этом, доказательств наличия у ответчика каких-либо прав на спорное жилое помещение, в том числе права пользования им, согласия истца на ее вселение в спорное жилое помещение ответчиком суду не представлено.
Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом выше установленных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к убеждению, что у истца имеется право в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать в судебном порядке устранения всяких нарушений своего права, вплоть до выселения ответчика.
Принимая во внимание то, что ФИО1 является собственником № долей спорного недвижимого имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, в силу закона он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом со стороны других лиц. Собственник 65\100 долей данной квартиры, 3-е лицо С, также предъявлял иск о выселение, который был возвращен, и поддерживает настоящие требования истца.
Таким образом, поскольку судом установлено, что своими действиями ответчик чинит препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащем истцу недвижимым имуществом, так как проживание ответчика на спорной жилой площади, препятствуют истцу в реализации прав распоряжения имуществом по своему усмотрению.
Доводы ответчика о не соответствии размера площадей и не законности приватизации не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку права на спорное жилое помещение возникли у истца и право предшественников 3-голица на основании судебных постановлений, вступивших в законную силу и зарегистрированы в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, ответчик подлежат выселению из спорного недвижимого имущества, поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить ФИО2 из жилого помещения <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья: Мельситова И.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.