УИД 31RS0020-01-2025-001731-05 Дело № 2-1957/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), просившего о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2016 ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №№ от 12.07.2016, открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, определенная в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились ФИО2 с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 02.12.2023 по 28.03.2025 образовалась просроченная задолженность.

04.11.2023 ФИО2 умерла.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 - ФИО1, в котором, сославшись на то, что обязательства по возврату кредита к моменту смерти заемщика не были прекращены, поскольку задолженность не была погашена в полном объеме, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту №№ от 12.07.2016 за период с 02.12.2023 по 28.03.2025 (включительно) в размере 28017,94 руб., из которых: просроченный основной долг – 22997,51 руб., просроченные проценты – 5020,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель ПАО Сбербанк своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления электронных заказных писем с уведомлением, а также путем размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте суда в сети Интернет, в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что задолженность по спорному кредитному договору ею погашена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком ФИО2 к моменту своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у ответчика обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 с. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как установлено из исследованных судом из материалов гражданского дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта MasterCard Credit momentum по эмиссионному контракту от 12.07.2016, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты кредитный лимит по карте составил 15000 руб., под 25,9% годовых; полная стоимость кредита – 26,034 % годовых.

Таким образом Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику лимит кредитования в размере 15000 рублей, а ФИО2 приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи по договору.

Пунктом 12 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом, также открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в результате чего возникла задолженность.

04.11.2023 ФИО2 умерла (свидетельство о смерти II-ЛЕ №764335 от 10.11.2023), не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

По состоянию на 28.03.2025 у должника перед банком числится задолженность за период с 02.12.2023 по 28.03.2025 в размере 28017,94 руб.

Из материалов наследственного дела №№ к имуществу умершей ФИО2 установлено, что с заявлением от 12.01.2024 о принятии наследства обратилась <данные изъяты> наследодателя (свидетельства о рождении I-№ от 19.10.1981, о заключении брака I№ от 27.08.2014). 17.05.2024 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, <адрес>

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершей, определяется в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2024 кадастровая стоимость квартиры по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, <адрес> составляет 4210374 руб., т.е. кадастровая стоимость 1/3 доли наследственного имущества, принятого ФИО1 составляет 1403458 руб., что превышает размер требований кредитора.

Судом из объяснений ответчика, а также представленных им чеков по операциям от 20.05.2025, 03.06.2025 на суммы 28017,94 руб. и 4000 руб. соответственно, справок ПАО «Сбербанк» о задолженности заемщика по состоянию на 05.06.2025, установлено, что ответчиком в счет погашения спорного кредита внесены денежные средства, остаток долга после погашения составляет 0 рублей, то есть обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 450, ч.2 ст. 811, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, в связи с исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в иске, а также оплаты ответчиком 4000 руб. по чеку по операции от 03.06.2025 с назначением платежа: «госпошлина по иску к ФИО2, ФИО1 … о взыскании задолженности», требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежное поручение №24540 от 04.04.2025) подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Панина

В окончательной форме решение принято 04.07.2025.