Гражданское дело № 2-2997/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-002725-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 08 декабря 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП 08.03.2025 поврежден принадлежащий истцу автомобиль №. Виновником данного ДТП является ответчик – водитель ТС № ФИО2 В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику, АО «Альфа Страхование» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу истца выплату в размере 400000 руб. В соответствии с отчетом об оценке ИП ФИО3 от 21.04.2025, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 2 064 095 руб., величина УТС – 121 973 руб., соответственно, невозмещенная сумма ущерба 1 786 068 руб. (2 064 095 + 121 973) – 400 000).

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда сумму материального ущерба в размере 1 786 068 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя – 50000 руб., оплате оценки – 30000 руб., по копированию документов – 3000 руб., почтовые расходы – 334,80 руб., госпошлину – 32861 руб.

Определением суда от 14.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены АО «Альфа Страхование», АО «Зетта Страхование».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, на основании ст.233 ГПК РФ суд определил вынести по делу заочное решение.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля № на основании свидетельства о регистрации ТС 99 44 №294836 от 07.10.2022.

08.03.2025 года в 10.33 час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием ТС № под управлением ФИО5 (собственник – ФИО1) и № под управлением ФИО2 (он же собственник).

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810018230000533261 от 11.03.2025 виновником данного ДТП признан водитель № ФИО2, допустивший нарушение п.п. 1.3, 13.4 ПДД РФ – на регулируемом перекрестке при осуществлении поворота налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу ТС Хендай гос.номер С121НТ/18 под управлением ФИО5, движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с данным ТС. Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль № получил технические повреждения.

Согласно заключению ИП ФИО3 №14072/25 от 21.04.2025, стоимость восстановительного ремонта поврежденного вследствие ДТП ТС по среднерыночным ценам в УР составляет 2 064 095 руб., величина УТС – 121 973 руб.

Согласно сведениям о ДТП от 08.03.2025г., автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована АО «Зетта Страхование» (страховой полис ХХХ №0500150477), истца – АО «Альфа Страхование» (страховой полис ХХХ №0448094685).

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о производстве страховой выплаты.

25.03.2025 между истцом и АО «Альфа Страхование» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. (в пределах лимита ответственности страховщика).

Поскольку сумма страхового возмещения не покрывает убытков истца от ДТП, истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (Постановление Конституционного Суда РФ №6-П от 10.03.2017 года «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО6 и других»).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на ответчике ФИО2, который при управлении ТС допустил нарушение п.п. 1.3, 13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810018230000533261 от 11.03.2025г. Таким образом, вина ответчика установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась.

Доказательств отсутствия вины ответчик в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не представил.

Факт получения автомобилем истца повреждений в результате ДТП 23.11.2023г. полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ИП ФИО3 №14072/25 от 21.04.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС № составляет 2 064 095 руб., величина УТС – 121 973 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайства от ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не поступало. Кроме того, данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, данное заключение не противоречит материалам дела. В связи с чем, суд принимает данное заключение за основу при определении размера возмещаемого ущерба.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу. При этом обстоятельств, опровергающих выводы эксперта, из материалов дела не усматривается, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку указанную сумму ущерба ответчик не оспорил, а также не представил доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу, что размер невозмещенного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 1 786 068 руб. (2 064 095 + 121 973) – 400 000).

При таких обстоятельствах, поскольку указанную сумму ущерба ответчик не оспорил, а также не представил доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 08.03.2025г. составил 1 786 068 руб. (за вычетом выплаченного страхового возмещения), данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке в размере 30000 руб., почтовых расходов в размере 334,80 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально, понесены стороной истца в целях защиты своего нарушенного права и в целях определения цены иска и размера ущерба, в связи с чем они признаются судом необходимыми. В удовлетворении требований об изготовлении копий документов суд отказывает, поскольку несение данных расходов истцом не признается судом необходимым, возложение их на ответчика не соответствует принципу состязательности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данной нормой закреплено право суда определить разумный размер понесенных стороной расходов, с учетом обстоятельств дела, сложности дела, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, где принимал участие представитель, объема участия представителя в рассмотрении дела, объема и характера оказанной представителем помощи и иных обстоятельств (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, ее характер, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, считая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32861 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба от ДТП 1786068 руб., расходы по оценке 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., почтовых расходов в размере 334 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 32861 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.

Судья Н.В. Дергачева